52RS0053-01-2019-000650-05 Дело № 2-546/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 26 декабря 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Минеево» о признании действий по уклонению от оформления трудовых договоров не законными, признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Минеево» о признании действий по уклонению от оформления трудовых договоров не законными, признании отношений трудовыми, указывая, что прокуратурой Уренского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства по обращению работника ООО «Минеево» ФИО1 в части не заключения с работником трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Минеево» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 523 5007476/523 5001001), осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока по адресу 

<

...>.

В ООО «Минеево» работал ФИО1 в должности ветеринарного врача с 18.06.2017г. по 30.12.2018г. При этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Из объяснений ФИО1 следует, что он работал в ООО «Минеево» с 18.06.2018 в должности ветеринарного врача, по адресу: 

<

...>, и при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом. Заработная плата в месяц составляла 20000 рублей. В ходе осуществления трудовой деятельности подчинялся трудовой дисциплине - был установлен ненормированный рабочий день с 05:00 до 07:00, с 10:00 до 12:00, с 16:00 до 18:00. Выход на работу осуществлялся при необходимости ночью и в выходные дни при отеле коров.

Таким образом, отношения между ФИО1 и ООО «Минеево» обладают всеми признаками трудовых отношений, а именно:

1. Выполняемая работа носит постоянный характер - систематически в течение длительного периода времени он выполнял одну и ту же работу – ветеринарного врача;

2. ФИО1 подчинялся трудовой дисциплине.

ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день с 05:00 до 07:00, с 10:00 до 12:00, с 16:00 до 18:00.

3. Выплаты денежных вознаграждений ФИО1 производилась в сумме 20000 рублей в месяц за отработанный период с 18.06.2017 по 30.12.2018г.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ отношения между ФИО1 и ООО «Минеево» являются трудовыми отношениями. ООО «Минеево» должно было заключить трудовые договоры с фактического допущения ФИО1 к работе.

На основании вышеизложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, истец просит: 

Признать действия ООО «Минеево» по уклонению от оформления

трудового договора со ФИО1 не законными.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Минеево» трудовыми отношениями.

Обязать ООО «Минеево» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 18.06.2017 г. в ООО «Минеево» и об увольнении 30.12.2018г.

Представитель истца - помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянский Н.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он работал в ООО «Минеево» с 18.06.2017 по 30.12.2018г. в должности ветеринарного врача, и при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не вносились. Он ежедневно находился на работе. В его должностные обязанности входило лечение коров от болезней, помощь при отеле, лечение после отела – промывание в течении 3-х недель, участие при забое. Работал с 2 до 5 часов утра, потом с 10 и до 12 часов. Выход на работу осуществлялся при необходимости ночью и в выходные дни при отеле коров. Отелы были круглый год. При покупке семенных быков он ездил в питомники и проверял их медицинские документы, наличие прививок. Заработная плата была 15000 руб., в получении которой он расписывался в ведомостях, а также 5000 рублей ему выплачивалось без ведомости. С 18.06.2018 г. до 18.07.2018 г. он находился в очередном отпуске, но при необходимости также выходил на работу. 

Представитель ответчика ООО «Минеево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель свидетель № 1 показала, что ФИО1 работал ветврачом в ООО «Минеево», примерно с 17-18 июня 2017 г. до 30.12.2018 г. Эту работу предложила ему она. Сама работает в данной организации дояркой. График работы у ФИО1 был ненормированный, приходил утром на 2-3 часа, потом в обед на 1-2 часа, потом вечером, а также выходил и в выходные дни, и ночью. 

Свидетель свидететль № 2 показал, что он 40 лет работал в ООО «Минеево». Летом 2017 года на работу пришел ФИО2 в качестве ветеринарного врача, работал до декабря 2018 года. У ФИО2 был ненормированный рабочий день. Приходил ежедневно, рано утром, потом в течении дня, работал без выходных. В получении зарплаты они расписывались в ведомостях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из письменных объяснений и объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что он работал в ООО «Минеево» с 18.06.2017г. по 30.12.2018г. в должности ветеринарного врача, и при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не вносились. В ходе осуществления трудовой деятельности он подчинялся трудовой дисциплине - был установлен ненормированный рабочий день с 05:00 до 07:00, с 10:00 до 12:00, с 16:00 до 18:00. Выход на работу осуществлялся при необходимости ночью и в выходные дни при отеле коров.

Представитель ответчика в письменных объяснениях подтвердил наличие трудовых отношений между ООО «Минеево» и ФИО1, а также факт того, что трудовые отношения с ним не были оформлены должным образом, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не вносились.

Таким образом, суд считает, что отношения между ФИО1 и ООО «Минеево» обладают всеми признаками трудовых отношений, т.к. выполняемая работа носила постоянный характер - систематически в течение длительного периода времени истец выполнял одну и ту же работу – ветеринарного врача; истец подчинялся трудовой дисциплине. ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день. Выход на работу осуществлялся при необходимости также ночью и в выходные дни.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Минеево» о признании действий по уклонению от оформления трудовых договоров не законными, признании отношений трудовыми, удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Минеево» по уклонению от оформления трудового договора со ФИО1 незаконными.

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Минеево» трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Минеево» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 18.06.2017 г. в Общество с ограниченной ответственностью «Минеево» и об увольнении 30.12.2018г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минеево» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: подпись О.В. Крутова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова