61RS0047-01-2021-000925-81 Дело № 2-671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Феофилиди В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.08.2019 в 22 ч. 30 мин., по адресу: ул. Российская, д. 4, в п. Казачьи Лагери, неустановленный водитель, управляя неустановленным ТС допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью. В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, 09.02.2020 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению все необходимые документы для произведения компенсационной выплаты в полном размере. 27.02.2020 ответчик произвел компенсационную выплату в размере 75 250 рублей. Однако, с учетом полученных истцом повреждений ему не доплачена компенсационная выплата в размере: 110 250 - 75 000 = 35 250 рублей. Так как ответчик произвел компенсационную выплату не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 300 рублей. Рассмотрев досудебную претензию, ответчик письмом № И-24690 от 09.04.2020 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своего решения, ответчик ссылается, что МОС левого бедра не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза. Данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п.65 Правил расчета, также, что травматический шок документально не подтвержден, данное повреждение не было принято к оплате. Так как ответчик неправомерно отказал в произведении компенсационной выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с экспертным заключением №19-02-21 от 09.02.2021, металоостеосинтез является реконструктивной операцией. Таким образом, МОС левого бедра, проведенный истцу 28.08.2019 является реконструктивной операцией, и соответствует пункту 65г. «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет 35 000 руб. Истцом также представлен расчет неустойки за период с 01.03.2020 по 20.05.2021 (446 дней) в размере 156 100 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50%; неустойку за период с 01.03.2020 по 20.05.2021 в размере 156 100 руб.; неустойку, в размере 1 % от суммы 35 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению; почтовые расходы за отправку претензии - 300 руб., за отправку иска сторонам по делу 403,28 руб., за составление экспертного заключения №19-02-21 — 5 000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.08.2019 в 22 ч. 30 мин., по адресу: ул. Российская, д. 4, в п. Казачьи Лагери, неустановленный водитель, управляя неустановленным ТС допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №40 «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, 09.02.2020 ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению все необходимые документы для произведения компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 27.02.2020 РСА произвел компенсационную выплату в размере 75 250 рублей.

Так как Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату не в полном объеме, 04.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 

Рассмотрев досудебную претензию, ответчик письмом № И-24690 от 09.04.2020 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своего решения, ответчик ссылается, что МОС левого бедра не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п.65 Правил расчета, также, что травматический шок документально не подтвержден, данное повреждение не было принято к оплате.

Согласно представленного суду заключения эксперта № 19-02-21 от 09.02.2021 ООО «Экспертное бюро по Южному Федеральному округу» « во время стационарного лечения после ДТП ФИО1 оперативное лечение перелома левого бедра проводилось в несколько этапов : 05.08.2019 ПХО раны левого бедра, скелетное вытяжение. 20.08. – МОС левого бедра. Металлоостаосинтез является реконструктивной операцией». 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым принять выводы вышеуказанной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено с учетом всех имеющихся медицинских материалов, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, компетентность которого у суда сомнения не вызывает. Доказательств опровергающих, представленное истцовой стороной в качестве доказательства заключение, ответной стороной суду не представлено. 

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы указанного страхового возмещения (страховой выплаты).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правшам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре,

К Правилам прилагаются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее — Нормативы).

Указанные нормативы предусматривают в процентах от установленной законом страховой суммы (500000 рублей) размер страховой выплаты по конкретным травмам (повреждениям), полученным потерпевшим.

В соответствии с травмами и лечением, указанными в выписных эпикризах, предоставленных в РСА, в соответствии с правилами расчета, установленными постановлением правительства травмы полученные ФИО1 и лечение, соответствуют следующим пунктам: п. 43, пп «б» п. 60, пп «г» п. 65, пп «а» п. 69 Правил расчета. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 110 250 рублей. 

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом лимита, установленного п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер недоплаты компенсационной выплаты составляет: 110 250 - 75 000 = 35 250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.03.2020 по 20.05.2021, что составляет 446 дней: сумма страхового возмещения 35 000 руб., размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 350 руб.; размер неустойки (пени): 350 * 446 ( за период с 01.03.2020 по 20.05.2021) в сумме 156 100 рублей и в размере 1% от суммы 35 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.п. 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско- правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки суд делает с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру неисполненного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки, так как полагает, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая размер и период нарушения обязательств, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за период с 01.03.2020 по 20.05.2021 до 20 000 руб., за период с даты вынесения решения суда с 350 рублей до 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требований по день фактического исполнения решения суда, но не более 480 000 рублей ( 500 000 руб. - предел страхового возмещения минус 20 000 руб. – неустойка определенная судом.)

Определение размера неустойки до дня фактического исполнения обязательства исключит в будущем обращение истца в суд с подобным требованием, и, как следствие, позволит ответчику избежать дополнительных судебных расходов.

Требования о взыскании неустойки за период времени с 21.05.2021 г. по 11.07.2021 г. истцом не заявлялись, в связи с чем, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судом не рассматривались. 

Согласно пункта 82 и пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей (35 000/50%).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденцию в размере 300 руб., 403,28 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, штраф 17 500 рублей, неустойку за период с 01.03.2020 по 20.05.2021 в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 703 рубля 28 копеек, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а всего 78 203 (семьдесят восемь тысяч двести три) рубля 28 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств, но не более 480 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.07.2021 года.

Судья Н.О. Дыбаль