Судья р/с Котыхов П.Н. Дело №21-1593/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Евразия Технологистик» (далее – ООО «Евразия Технологистик», Общество) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Красный путь, 139, пом. 3П, г. Омск, 

по жалобе ООО «Евразия Технологистик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 02 июля 2025г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 02.07.2025 ООО «Евразия Технологистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.09.2025 указанное постановление изменено: действия ООО «Евразия Технологистик» переквалифицированы с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа до 450000 рублей.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит состоявшиеся по делу акту отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; в момент фиксации правонарушение транспортное средство находилось во владении другого юридического лица на основании договора аренды; имелись основания для применения положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества К., действующей на основании доверенности б/н от 16.07.2025, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормативно-правовые акты приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евразия Технологистик») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения спецтранспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.05.2025 в 18:48:47 по адресу 183км 820м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Евразия Технологистик» (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с шириной 2,95м при разрешенной ширине 2,60м.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования №229222), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 30.03.2026.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом №2061 от 20.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, полученным в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Евразия Технологистик» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения правил движения крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Евразия Технологистик» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Евразия Технологистик» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п.1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу. Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы Общества о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, были предметом проверки судьи предыдущей инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив представленные заявителем в обоснование доводов жалобы договор аренды транспортных средств №105/2025 от 01.05.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 05.05.2025, акт возврата транспортного средства от 31.05.2025, копии согласия ООО «...» на передачу предмета лизинга в субаренду ООО «...», выписки из электронного ПТС, платежного поручения от 01.08.2025 на сумму 50000 рублей, платежного поручения от 01.08.2025 на сумму 90,32 рублей, страхового полиса ОСАГО, судья районного суда указал, что перечисленные документы однозначно и с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Трансавто» либо других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ таких доказательств ООО «Евразия Технологистик» не представлено.

Судьей районного суда предпринимались попытки по ходатайству ООО «Евразия Технологистик» истребовать доказательства, подтверждающие исполнение договора аренды и договора перевозки груза в момент фиксации правонарушения ООО «Трансавто», которые оказались безрезультатны.

Следует так же учесть, что получив копию вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Евразия Технологистик» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Направление соответствующего обращения и получение его административным органом материалами дела не подтверждается.

Действия ООО «Евразия Технологистик» в рассматриваемой ситуации могут расцениваться как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.

Вместе с тем, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для переквалификации действий Общества.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения ООО «Евразия Технологистик» административного правонарушения, была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 статьи 12.21.1 признаны утратившими силу (пп. «б» п.3).

При этом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -" (пп. «г» п.3).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ была признана утратившей силу только сама часть 3 в статье 12.21.1 КоАП РФ, в то время как административная ответственность за совершенное деяние (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса) не устранена, а установлена в новой редакции части 5 той же статьи.

В связи с этим оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При этом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает для собственника (владельца) транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи, поскольку ООО «Евразия Технологистик» назначено наказание по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в прежней редакции в размере 525000 рублей, положение Общества Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ улучшено. 

Сведения об исполнении ООО «Евразия Технологистик» постановления по делу об административном правонарушении путем уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ действия ООО «Евразия Технологистик» правильно переквалифицированы судьей районного суда с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ООО «Евразия Технологистик» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, не подлежат применению в данной правовой ситуации.

Действительно, согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Однако согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом согласно ч.1 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, довод заявителя о наличии оснований для смягчения наказания юридическому лицу подлежит отклонению.

В остальном доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда предыдущей инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 02 июля 2025г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евразия Технологистик» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова