Дело № 1 - 15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 октября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Сараева Д.П., старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Соломаткиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирского М.А.., предоставившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ от 10 октября 2016 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

при секретарях Афанасьевой Т.Н., Северовой Е.В., Москалевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца: ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., со средне – специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, малолетних иждивенцев не имеющего, ранее не судимого; 

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 по 24 сентября 2015 года, содержащегося под стражей с 25 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 24 августа 2015 года на территории ..., вступил в преступный сговор с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совместный незаконный сбыт (продажу) группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – 

<

данные изъяты> на территории ... 

Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотического средства, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), разработали механизм совершения преступлений, а также распределили между собой роли, связанные с порядком незаконных приобретения, хранения, расфасовки наркотического средства – 

<

данные изъяты> и последующим незаконным сбытом (продажей) наркотических средств на территории ....

Так, согласно распределенным ролям, ФИО1 взял на себя обязательства по незаконному приобретению наркотического средства – 

<

данные изъяты>), его незаконному хранению и фасовке по сверткам с целью его последующего незаконного сбыта (продажи); подысканию покупателей – потребителей наркотических средств- 

<

данные изъяты>), обсуждению с ними условий незаконного сбыта (продажи) им наркотических средств: виде, количестве и цене незаконно сбываемого (продаваемого) им наркотического средства, времени и месте встречи, получению денежных средств от покупателей за незаконно сбываемое (продаваемое) им наркотическое средство. 

Другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, принимал от ФИО1 свертки с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), встречался в оговоренном ФИО1 месте с потребителями наркотических средств, которым за денежное вознаграждение незаконно передавал (сбывал) полученные от ФИО1 наркотические средства, принимал от приобретателей наркотических средств денежные средства, которые, по имевшееся ранее с ФИО1 договоренности, должен был передавать последнему.

Вырученными от незаконного сбыта (продажи) наркотических средств денежными средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. За вышеуказанные действия, направленные на незаконный сбыт (продажу) наркотических средств, другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) получало от ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для личного потребления.

Так, в период до 24 августа 2015 года, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), у другого лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя взятые на себя обязательства, незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта (продажи) наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером. 

Указанное наркотическое средство, ФИО1 перенес в заранее определенное место хранения, где расфасовал его в два газетных свертка, которые поместил в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала для удобства последующего незаконного сбыта (продажи), и незаконно хранил его до 24 августа 2015 года с целью последующего незаконного сбыта (продажи).

В продолжение своего единого с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), преступного умысла, направленного на незаконный сбыт (продажу) наркотических средств и извлечения материальной выгоды, 24 августа 2015 года в дневное время суток, находясь у дома № ... по ул. ..., ФИО1 передал другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), для последующего незаконного сбыта (продажи), наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в двух газетных свертках, помещенных в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала. 

Продолжая свои преступные действия, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства, действуя по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2, 24 августа 2015 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут, находясь возле дома № ... по ул. ..., получил от О.С., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в заранее оговоренной с ней в ходе телефонного разговора сумме 

<

данные изъяты> рублей, как оплату за незаконно сбываемое (продаваемое) наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), после чего проводил О.С. за дом №... по ул. ..., где их ожидало другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, в присутствии последнего, в указанный период времени, находясь за домом №... по ул. ... незаконно сбыло (продало) наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), находящееся в двух газетных свертках, помещенных в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, общей массой 

<

данные изъяты> грамма О.С.., за денежные средства, переданные ею ранее ФИО1

<

данные изъяты> согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включен в Список наркотических средств (Список 1), (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты>), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации" от 1 октября 2012 года, является количество данного наркотического средства свыше 0,5 граммов, но не свыше 2,5 граммов.

Подсудимый ФИО4.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не признал.

Суду показал, что он ранее работал и у него был доход, однако вследствие перенесенной травмы ему пришлось от работы отказаться. 16 сентября 2015 года его забрали сотрудники наркоконтроля, он был привлечен к административной ответственности. В результате ему назначили наказание в виде 7 суток административного ареста, и поместили его в ИВС, где ему стало плохо. В связи с чем, его поместили в наркологическую больницу, однако по истечении двух дней его забрали сотрудники наркоконтроля и отвезли обратно в ИВС, где он находился 7 суток в при этом себя очень плохо чувствовал и ничего не ел. Когда у него заканчивалось административное наказание, к нему пришли адвокат и следователь В.Н.. Только по причине своего плохого самочувствия и описанных им событий он давал иные показания в качестве подозреваемого. Не понимал, какие он дает показания. Пояснил суду, что не видел и не знает, кто упаковывал наркотические средства. Так же указал, что Р.С. не хотел этого делать, его "

<

данные изъяты>" провоцировала. 

Показания ФИО1 в суде являются способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от 24.09.2015 и обвиняемого от 24.09.2015 (том 1 л.д. 86-90, л.д.95-98), данных с участием защитника, следует, что наркотические средства он употребляет с 2013 года. С Р.С. состоит в приятельских отношениях. Ему известно, что Р.С. также является наркозависимым. 24.08.2015 года в середине дня они с Р.С. шли по улице, когда на мобильный телефон Р.С. поступил звонок. Он поговорил и положив трубку пояснил, что звонила их общая знакомая К. и попросила продать ей наркотики. Он перезвонил К. и поинтересовался, чего она хочет. К. сообщила, что хочет встретиться и приобрести наркотик. В ходе разговора он спросил у Р.С., есть ли у него с собой наркотик. Р.С. ответил, что есть. После этого он спросил у К., где она находится и сообщил, что у Р.С., который находится с ним, есть при себе наркотик. Говорили они завуалированными фразами. Они договорились встретиться возле 

<

данные изъяты>, расположенной возле дома ... по ул. .... Спустя некоторое время он с Р.С. подошли к назначенному месту. Р.С. остался стоять возле прачечной, а он отошел дальше, чтобы встретить К.. Через некоторое время К. подошла. Он обнял ее по-дружески. Она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он понимал, что это деньги за наркотик, которые он должен был отдать Р.С.. Он указал в сторону прачечной и пояснил, что там находится Р.С.. После чего они прошли за здание 

<

данные изъяты>. Ему в этот момент кто-то позвонили, он отошел в сторону. О чем в этот момент общались К. и Р.С., он не слышал. Спустя некоторое время он подошел к ним и поинтересовался, решили ли они свой вопрос, подразумевая передачу Р.С. наркотика. Р.С. в свою очередь у него поинтересовался, передала ли К. ему деньги. После его положительного ответа, Р.С. указал К. на место, где лежал наркотик – в сторону трубы, затем повторно указал в сторону трубы. После этого К. подошла к трубе и взяла что-то. Он не видел, когда Р.С. положил наркотик и как он был упакован. Далее они попрощались с К. и он передал Р.С. 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил от К.. После этого он и Р.С. разошлись по своим делам. 

Доводы ФИО1 о том, что его показания данные в период предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, в суде подтверждения не нашли.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 даны с участием защитника. Как видно из соответствующих протоколов допросов ФИО1 до начала производства таких следственных действий ФИО1 разъяснялись процессуальные права, по окончанию следственных действий замечаний и заявлений, в том числе о нарушении его прав, незаконных действиях следователя и сотрудников органа, осуществляющего ОРД, не поступало. Не сообщал ФИО1 при допросах о состоянии своего здоровья, препятствующих проведению таких следственных действий.

Правильность составления указанных протоколов удостоверена подписями ФИО1 и его защитника.

Более достоверными суд расценивает показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия. Но и в них ФИО1 пытался преуменьшить свою роль в совершении преступления, отрицая факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и фактически указывая на то, что он - ФИО1 - оказал лишь пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Р.С. (л.д. 73-76, 189-192 том 1, л.д. 50-53 том 2) в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника наркотическое средство – 

<

данные изъяты> - он употреблял с начала августа до 18 сентября 2015 года. С ФИО4 знаком с детства. Ему известно, что Абрамов является 

<

данные изъяты>. В конце июля 2015 года они вместе распивали спиртные напитки. Ему на тот момент было известно, что Абрамов занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Абрамову на мобильный телефон постоянно кто-то звонил. По разговорам он (Р.С.) понимал, что Абрамов договаривается о приобретении и сбыте наркотика. В конце июля – начале августа 2015 года, он (Р.С.) находился по адресу своего места жительства, когда к нему в гости пришел ФИО4 и попросил передать свертки с наркотиком какому-то его знакомому и забрать у того деньги за данный наркотик. Взамен Абрамов сказал, что по возможности будет давать ему дозу наркотического средства – 

<

данные изъяты> для личного потребления. Он (Р.С.) согласился и отнес свертки с наркотиком ранее незнакомому мужчине, взамен получил деньги. Все полученные от продажи наркотика денежные средства он передал Абрамову. С того времени Абрамов неоднократно обращался к нему с подобными просьбами – передать кому-либо наркотик. Ему (Р.С.) было известно, что Абрамов приобретал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> у нерусского мужчины, представляющегося М. и также нерусского мужчины по имени И.. Абрамов в июле 2015 года рассказал ему (Р.С.) о том, что он приобретает наркотик у данных мужчин следующим образом: при необходимости приобрести наркотик, он звонил на сотовый телефон одному из указанных мужчин и говорил о том, какую сумму денег за 

<

данные изъяты> он может перевести. Далее после утверждения суммы перевода, Абрамов переводил с помощью терминала через программу «

<

данные изъяты>» оговоренную сумму денег, обычно это было 

<

данные изъяты> рублей. После того как деньги поступали на счет М. или И., Абрамову на телефон приходили смс - сообщения с указанием адреса расположения «закладки» - тайника. Абрамов направлялся в указанное место и забирал наркотик. Как правило, одна «закладка» представляла собой полимерный сверток синего или черного цвета с находящимся внутри 

<

данные изъяты> примерно с 4 граммами 

<

данные изъяты>. Часть приобретенного наркотика Абрамов употреблял сам, немного давал ему (Р.С.) для личного потребления, оставшуюся часть делил и расфасовывал для дальнейшего сбыта по различным упаковкам. С начала августа 2015 года ему (Р.С.) на мобильный телефон ХХХ неоднократно звонили знакомые наркозависимые лица, которые интересовались возможностью приобретения у него наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Некоторым он отказывал, а для некоторых связывался с Абрамовым, брал у него наркотик, передавал им и забирал деньги. Всю вырученную от продажи сумму денег он передавал Абрамову. Ему «перепадала» только часть наркотика, когда Абрамов приобретал очередную партию 

<

данные изъяты>. С того времени среди наркозависимых распространилась информация о том, что он совместно с Абрамовым занимается сбытом наркотиков, поэтому к нему иногда обращались даже знакомые Абрамова с целью приобрести 

<

данные изъяты>. Абрамов давал им его номер телефона, когда у самого не было возможности продать наркотик. 24 августа 2015 года ему на сотовый телефон позвонила знакомая наркозависимая по имени К. и завуалировано спросила о возможности приобретения наркотического средства – 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей (т.е. в размере 

<

данные изъяты>). Он сообщил ей, что перезвонит, после чего передал ФИО4 разговор с К.. Абрамов сказал, чтобы он передал К., что есть возможность приобрести наркотик на указанную ею сумму. Спустя некоторое время К. перезвонила уже Абрамову и уточнила насчет места и времени встречи с целью приобретения наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Абрамов назначил встречу за зданием бывшей «

<

данные изъяты>», расположенной на ул. .... На встречу он пошел вместе с Абрамовым. Когда они пришли за здание «

<

данные изъяты>», Абрамов передал ему два свертка с наркотиком и попросил положить их возле столба, находящегося в нескольких шагах от здания. Он так и сделал - положил свертки на бетонное основание возле крепления столба. Спустя некоторое время подошла К.. Абрамов встречал ее за зданием «

<

данные изъяты>», но он видел, как при встрече К. передала Абрамову деньги и тот ее обнял, приветствуя. Далее они направились за здание «

<

данные изъяты>», где он находился. Подойдя к нему, К. поздоровалась, он указал ей на бетонный столб, у бетонного основания которого лежали свертки с наркотиком. К. немного постояла, а потом сказала ему, что не видит наркотика. Он взял свертки с наркотиком с бетонного основания столба и передал лично в руки К.. После чего они немного поговорили на бытовые темы и разошлись. Спустя несколько дней после вышеописанного случая, он захотел перестать заниматься сбытом наркотиков и сообщил об этом Абрамову. Ему это явно не понравилось. Абрамов предупредил его о том, что если их задержат за незаконный сбыт наркотиков, Абрамов всю вину свалит на него. В начале сентября 2015 года к нему в квартиру по адресу места жительства в ночное время через окно незаконно проникли ФИО4 и двое его ранее судимых товарищей. Они угрожали ему нанесением тяжких телесных повреждений в случае, если он не уедет из города ... и даст показания о сбыте совместно с ФИО4. Той ночью они его не били, просто предупредили. 

В судебном заседании Р.С. показал, что совместно с ФИО4 употреблял наркотические средства. Наркотические средства для употребления они приобретали у других наркоманов, созванивались и приобретали. ФИО4, насколько он помнит, в то время где–то работал 

<

данные изъяты>. Указал, что ему (Р.С.) позвонила знакомая К. и сказала, что ей очень надо приобрести наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, уточнил, что инициатива исходила именно от неё, она ему (Р.С.) названивала и просила продать наркотическое средство. У него с Романом было немного наркотика. Они договорились с К. о встрече на ул. ..., возле 

<

данные изъяты>, договорились продать наркотик за 

<

данные изъяты> рублей. Когда они встретились в указанном месте он (Р.С.) передал ей сверток, в котором находилось наркотическое средство, он вначале положил сверток на металлические скобки, сверток был завернут в целлофановую или бумажную обертку, когда К. подошла он (Р.С.) поднял этот сверток с наркотическим средством весом около 

<

данные изъяты> грамма и передал его К.. Эта доза наркотического средства была на них двоих (Р.С. и ФИО1), но её можно было разделить, поскольку К. настойчиво просила данное наркотическое средство, они все отдали ей. За наркотическое средство К. передала денежные средства ФИО4, но он не видел конкретно момента передачи, потому что они (ФИО4 К.) встретились раньше, до того как подошли к нему (Р.С.). При этом он не слышал о чем они говорили. Он не знает, что было потом с этими денежными средствами, которые К. передала Роману, ему никто ничего не отдавал.

Р.С. в судебном заседании свои оглашенные показания подтвердил частично, указал, что изначально с ФИО1 о последующем сбыте наркотических средств с целью обогащения не договаривался, не было у них с ФИО1 сговора на сбыт наркотических средств. Если ФИО1 приобретал наркотические средства путем закладок, то это делалось для личного потребления, если что-то оставалось, и кто-то просил их помочь приобрести наркотик, то тогда, они помогали. Указал, что у них с Абрамовым все знакомые были общие, и он, и Абрамов этих людей прекрасно знали. Также указал, что угроз о нанесении ему телесных повреждений Абрамовым в случае если он не уедет из города и даст показания следователю, не было, ему никто не угрожал.

Согласно оглашенного протокола очной ставки между Р.С. и ФИО1 от 23 марта 2016 года, Р.С. давал аналогичные оглашенным в суде показания по факту незаконного сбыта, совершенного совместно с ФИО1 24.08.2015 года наркотического средства – 

<

данные изъяты> О.С. возле дома №... по ул. .... Обвиняемый ФИО1 от показаний отказался (том 2, л.д. 230-232).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.01.2016, обвиняемый Р.С. указал на место возле дома №... по ул. ..., где он 24.08.2015 года совместно с ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой – 

<

данные изъяты> О.С. (том 2 л.д. 31-36), указав те же сведения об обстоятельствах сбыта наркотического средства, что и в оглашенный в суде показаниях, указанных выше.

Показания Р.С. в суде следует расценивать, как желание облегчить положение подсудимого ФИО1, поскольку они не подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. Р.С. допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, с участием защитника. При этом лично удостоверил своими подписями правильность содержания таких протоколов следственных действий. О нарушении его прав, в том числе о незаконных методах проведения ОРД, принуждения к даче показаний Р.С. на предварительном следствии и при допросе в суде не заявлял. Судом проверены доводы Р.С., изложенные в его письменном заявлении о принуждении его к даче показаний – допрошены бывшие сотрудники наркоконтроля М.Ю., А.А., следователь В.Н., которые показания Р.С. о якобы имевших место нарушениях не подтвердили. При этом, письменное заявление Р.С. о якобы имевших место нарушениях поступило в суд уже после допроса Р.С. в суде, в ходе которого он показал, что давления на него (Р.С.) в ходе следствия не оказывалось.

В связи с тем, что показания Р.С. на следствии получены в соответствии со ст. 166, 190 УПК РФ, а в ходе очной ставки с соблюдением ст. 192 УПК РФ, проверки показаний на месте – ст. 194 УПК РФ, то есть в соответствие с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. Такие доказательства являются допустимыми и достоверными.

Свидетель М.Ю. суду показал, что в начале августа 2015 года поступила информация о противоправной деятельности группы лиц. По незаконному обороту наркотических средств – 

<

данные изъяты> на территории ...: мужчины по имени Роман по прозвищу «

<

данные изъяты>» (в последствии он был установлен как ФИО1), и мужчины по имени Р. (впоследствии установленный как Р.С.). Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 24 августа 2015 года в служебный кабинет 

<

данные изъяты> МРО Управления ФСКН России по Смоленской области была приглашена О.С., она сообщила, что знает мужчину по имени Р. и мужчину по имени Роман прозвище «

<

данные изъяты>», которые занимаются сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> на территории .... За одну дозу наркотического средства - 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и его подельник Р. брали вознаграждение в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О.С. изъявила добровольное желание оказать помощь в приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты> у этих лиц. 24 августа 2015 года в служебном кабинете 

<

данные изъяты> МРО в присутствии двух приглашенных лиц женского пола, сотрудник наркоконтроля женского пола, в отсутствии сотрудников мужского пола, произвела личный досмотр О.С.., в результате которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено и изъято не было, у нее был только мобильный телефон, о чем далее был составлен соответствующий протокол. Затем им в присутствии двух приглашенных граждан были сделаны светокопии, и переписаны номера 

<

данные изъяты> купюр денежных средств, каждая из которых достоинством в 

<

данные изъяты> рублей, после чего они были переданы О.С.., о чем им также был составлен протокол, в котором после ознакомления все расписались. Далее им были продемонстрированы средства аудио-видеофиксации, которые были осмотрены, путем подключения к персональному компьютеру, находящемуся в служебном кабинете 

<

данные изъяты> МРО, на нем так же никаких файлов не оказалось, после чего его также передали О.С. и научили им пользоваться, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все расписались. Затем все присутствующие граждане, вместе с ним спустились во двор 

<

данные изъяты> МРО, где, в их присутствии была досмотрена служебная автомашина. В ходе проведения досмотра транспортного средства никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. О.С. со своего мобильного телефона позвонила Р.С., последние цифры его номера 

<

данные изъяты> и завуалировано спросила, продаст ли он ей наркотик на 

<

данные изъяты> рублей, он ответил, что продаст, после чего она договорилась с ним о встрече на ул. ..., куда они и направились вместе с понятыми. О.С. позже снова позвонила Р.С., но не дозвонилась до него и тогда она позвонила ФИО4, последние цифры его номера 

<

данные изъяты>, и спросила у Абрамова, находится ли он рядом с Р.С., на что Абрамов ответил, что Р.С. рядом, далее О.С. поинтересовалась у Абрамова о наличии у него 

<

данные изъяты> на сумму денег в 

<

данные изъяты> рублей. Абрамов ответил, что есть и они договорились о встрече на ул. .... Они доехали до дома № ... ул. ..., О.С. вместе с очевидцами вышла из автомобиля, и они направилась к зданию, дома № ... по ул. .... Он из служебного автомобиля не выходил. Спустя некоторое время О.С. вместе с очевидцами вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала один сверток из полимерного материала с находящимися в нем двумя свертками из бумаги, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое она только приобрела у ФИО4 и Р.С.. Указанный сверток в присутствии приглашенных граждан был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, конверт был оклеен биркой с оттиском печати 

<

данные изъяты> МРО на которой расписались все присутствующие. Также по поводу этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. В отсутствии сотрудников мужского пола был снова произведен личный досмотр О.С.., в результате которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено и изъято не было, у нее был только мобильный телефон, о чем далее был составлен соответствующий протокол, также была составлена схема проведения данного мероприятия, в которой все расписались. После чего они проехали в 

<

данные изъяты> МРО, где О.С. выдала техническое и средство аудио-видео фиксации. Он (М.Ю.) осмотрел выданные О.С. технические средства и присутствии приглашенных граждан и поместил носитель информации средства аудио- видео фиксации в персональный компьютер, находящийся в служебном кабинете 

<

данные изъяты> МРО. Они посмотрели (аудио-видео) запись, которая впоследствии была перенесена на диск, данный диск был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, конверт оклеен биркой с пояснительным текстом и печатью 

<

данные изъяты> МРО, на которой расписались все присутствующие. Инициатива сохранения в тайне сведений о лице участвующем в проведении ОРМ «проверочная закупка» О.С. исходила от самой участницы – О.С...

Свидетель А.А. суду показал, что в августе 2015 года он работал в 

<

данные изъяты> МРО УФСКН России по Смоленской области. Он принимал участие и проводил ОРМ «Наблюдение» 24 августа 2015 года. Он наблюдал за участком местности у дома № ... по ул. ... с расстояния 7-8 метров. На данный участок прибыло 2 человека один в кепке-другой без кепки. ФИО4 был в кепке и белой рубашке, а Р.С. - в темной футболе. Р.С. пошел за здание 

<

данные изъяты>, то есть за дом № ... по ул. ..., а Абрамов остался на дороге. К нему подошла девушка, одета она была в темные джинсы и темную майку, в руке была сумка, она отдала Абрамову деньги, они обнялись и поговорили, разговора он не слышал. После этого они зашли за здание, там стояли втроем и разговаривали. Р.С. что-то поднял с земли и отдал девушке, после чего они разошлись: девушка пошла в сторону дома № ... по ул. ..., а Абрамов с Р.С. вместе пошли в противоположную сторону. В отношении ФИО1 он никакого физического либо морального воздействия не применял. 

Свидетель О.С..(данные о личности которой оставлены в тайне) суду показала, что в конце августа 2015 года сотрудники УФСКН попросили её поучаствовать в оперативном мероприятии, она согласилась и сказала им, что знает ФИО4 и Р.С., которые продают наркотики, поскольку иногда их сама употребляла. В проведении ОРМ участвовали она и ещё двое понятых женщин. Досмотрела её сотрудница наркоконтроля. У неё (О.С..) ничего, кроме сотового телефона при себе не было, затем ей выдали деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. После чего выдали средство аудио-видео фиксации, о чем был составлен документ, в котором все расписались. Средство аудио – видеофиксации находилось у неё в сумке. Затем все прошли во двор УФСКН, где была досмотрена служебная автомашина. В ходе проведения досмотра транспортного средства никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен документ, в котором все расписались. Затем она, двое понятых и сотрудники наркоконтроля сели в служебный автомобиль и поехали. Она созвонилась с Абрамовым и сказала, что хочет приобрести наркотик, и в каком количестве, сказала это завуалировано. Они договорились о встрече, встретились около 

<

данные изъяты>, обнялись, и она ФИО1 передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Р.С. передал ей сверток – 2 запечатанных «чека», в которых был наркотик, эти свертки он достал из трубы около 

<

данные изъяты>. Затем они попрощались и разошлись в противоположные стороны – она пошла в сторону служебной машины, на которой она приехала. Подойдя к машине, выдала сотрудникам наркорконтроля наркотик, они все это оформили документально, где все расписались и понятые тоже. Затем они поехали в отдел УФСКН, там все вместе просмотрели видеозапись, которую сотрудники записали на диск. Поскольку она сама употребляет наркотические средства, знает, кто их распространяет. Она сама сообщила сотрудникам наркоконтроля, что Р.С. занимается распространением наркотических средств и в конце августа она с ним созвонилась, для приобретения наркотического средства. Она давно знает и Р.С. и Абрамова, и ранее связывалась с ними для приобретения наркотика. Сообщила, что при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» присутствовали наблюдатели, которые постоянно находились в пределах видимости. Указала, что деньги за наркотические средства она передала Абрамову а Р.С. ей передал наркотические средства, вначале он положил наркотик на трубы, сказал, ей его взять, она ответила, что не видит свертка и тогда он (Р.С.) сам его ей подал. После проведения ОРМ их всех знакомили с протоколами, которые составлялись в ходе ОРМ. Вещество, которое ей передал Р.С., было положено в конверт, упаковано, описано и скреплено печатью, где все расписались. Были составлены соответствующие протоколы. Она осуществляла аудио-видеозапись при помощи средства для записи, которое находилось у неё в сумке, была в тот день одета в джинсы и кофту. При просмотре видеозаписи в здании наркоконтроля звук присутствовал. После просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.08.2015 в судебном заседании свидетель указала, что на видео мужчина в светлой рубашке и бейсболке, это - ФИО1 и второй - Р.С.. 

В судебных прениях и в ходе судебного следствия подсудимый и защитник неоднократно заявляли о нарушении права на защиту ФИО2 в связи с неудовлетворением судом, ранее заявлявшихся ими ходатайств о раскрытии подлинных сведений о личности данного свидетеля.

Между тем, все заявленные подсудимым и его защитником ходатайства указанного содержания были не обоснованными (с учетом положений ч. 6 ст. 278 УПК РФ), в них не было указано, для установления каких существенных для дела обстоятельств необходимо раскрытие подлинных сведений о лице, дающем показания. И подсудимому, и его защитнику предоставлено без ограничений во времени право задавать вопросы такому свидетелю, которым они воспользовались.

Свидетель С.В. суду показала, что в 2015 году летом - 24 августа в районе ..., к ней подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в ОРМ, на что она согласилась и они прошли в здание УФСКН. Название ОРМ она не помнит. В кабинете наркоконтроля, куда она была приглашена, помимо неё находились: сотрудница этого управления, ещё одна женщина, также как и она свидетель проведения ОРМ, и лицо, участвующее в ОРМ О.С.. Им, как свидетелям проведения ОРМ, разъяснили, что О.С. будет закупать наркотическое средство, а она со вторым свидетелем будут за этим наблюдать. Ей дали деньги - 

<

данные изъяты> рублей, специальную видеокамеру. Ее досмотрели, при ней ничего обнаружено не было. Все это фиксировалось и все присутствующие лица расписывались в документах. У О.С. при себе был только телефон. Они спустились во двор, там была служебная машина, ее досмотрели, ничего обнаружено не было. Сели в нее и поехали на ул. .... Заехали со двора в торце дома магазин «

<

данные изъяты>». О.С. позвонила по телефону и они поняли, что она должна встретиться с мужчиной по имени Р.. Она (О.С.) вышла из машины и прошла в сторону дома, где ранее была 

<

данные изъяты>. Они со второй девушкой шли за ней. О.С. подошла к дому, там стоял молодой мужчина среднего телосложения, среднего роста, светлая рубашка с коротким рукавом, на голове у него была кепка, лет 

<

данные изъяты> на вид, это был подсудимый. О.С. подошла к нему, они обнялись. Они со вторым свидетелем свернули немного за дом, увидели, что там стоит еще один мужчина, они со вторым свидетелем наблюдали за происходящими событиями с расстояния в 10 метров. О.С. и двое мужчин (втроем) разговаривали, о чем именно они не слышали. Второй мужчина что-то поднял с земли и передал О.С.. Затем О.С. пошла к машине, а мужчины ушли в другую сторону. Они тоже направились к машине, где О.С. досмотрели, и она выдала наркотическое средство, которое было в прозрачном пакете, 2 бумажных свертка. Затем они направились в здание наркоконтроля, просмотрели видеозапись и записали ее на диск.

В судебных прениях подсудимый указал, что свидетель С.В. не была на месте проведения проверочной закупки, и что он не видел её там. Доводы подсудимого в данной части являются необоснованными. Свидетель С.В. в суде сообщила такие сведения об ОРМ «проверочная закупка» от 24.08.2015, которые могли быть известны только лично присутствующему при его проведении лицу. При этом целый ряд материалов оперативно – розыскной деятельности: акты личного досмотра О.С. и другие процессуальные документы подписаны именно С.В., как понятой. Содержание показаний свидетеля С.В. в суде подтверждаются исследованными в суде материалами оперативно – розыскной деятельности.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н., наркотические средства группы 

<

данные изъяты> он употреблял до января 2016 года. Около года он был знаком с ФИО4, неоднократно приобретал у него 

<

данные изъяты>. Ему Абрамов известен как человек непорядочный. Также ему наглядно знаком его друг Р.С., который проживает в .... Абрамов и Р.С. являются 

<

данные изъяты>. Ему также известно, что некоторые знакомые наркозависимые лица – З.А. и А.С. приобретали у Абрамова и Р.С. наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Абрамов и Р.С. приобретали наркотик путем поднятия «закладок», предварительно переводив деньги либо мужчине по имени М., либо мужчине по прозвищу «

<

данные изъяты>». Затем они в квартире у Р.С. расфасовывали приобретенный наркотик для дальнейшего сбыта, часть употребляли. Иногда Абрамов оставлял наркотик у Р.С., чтобы к нему приходили его знакомые наркозависимые и приобретали наркотик. Имел ли с этого что-то Р.С., ему не известно. В начале осени 2015 года Абрамов рассказывал ему о том, что хочет заниматься «закладками» 

<

данные изъяты> на территории ... и уже обговорил данный вопрос с мужчиной по имени М., у которого ранее приобретал 

<

данные изъяты>, и даже встречался с какими-то людьми от этого М.. Но Абрамову назвали некоторую сумму денег за «товар», которую тот не успел собрать. Спустя некоторое время ему стало известно, что Абрамова и Р.С. задержали сотрудники наркоконтроля. Абрамов неоднократно говорил, что не боится уголовной ответственности за совершение наркопреступлений, что у него много «связей». Ему известно, что сбытом наркотиков Абрамов занимался давно. Летом 2015 года Абрамов начал общаться с Р.С. и сбывать наркотики совместно с ним (том 2 л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С., усматривается, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты> он употреблял примерно 1,5 года. Столько же был знаком с ФИО4. С марта по сентябрь 2015 года приобретал у Абрамова 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей за «чек»). Он называл Абрамова – «

<

данные изъяты>». Для приобретения наркотика он связывался с Абрамовым со своего номера ХХХ, звонил ему на номер оператора «

<

данные изъяты>», оговаривал по телефону сумму денег, на которую хотел бы приобрести наркотик. Все разговоры на эту тему велись завуалировано. Далее они договаривались о встрече (времени и месте). Ему было известно, что Абрамов приобретает 

<

данные изъяты> путем «поднятия закладок» и к нему обращаются с целью его приобретения другие наркозависимые. В сентябре 2015 года он прогуливался с своим знакомым наркозависимым З.А.. У них возникло желание употребить 

<

данные изъяты>. Деньги на тот момент были только у него. Он позвонил Абрамову, спросил, есть ли у того наркотик (завуалированно). Абрамов назначил им встречу в районе ул. ... возле магазина «

<

данные изъяты>». Они с З.А. подошли в назначенное место. Спустя некоторое время подошел Абрамов с ранее знакомым ему Р.С.. Наличных денег у него с собой не было, поэтому они вчетвером направились к банкомату, где тот снял 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей у него уже было). Эти деньги он отдал Абрамову за наркотик. Далее они все вместе направились в какой-то магазин, где имелся автомат приема платежей, через который Абрамов совершил денежный перевод какому-то лицу для того, чтобы тот выслал ему смс-сообщение с адресом «закладки» с 

<

данные изъяты>. Помимо денег, которые он ему отдал (в сумме 

<

данные изъяты> рублей), Абрамов перевел еще 

<

данные изъяты> рублей. Откуда у Абрамова взялись эти деньги ему не известно. Далее Абрамов с Р.С. куда-то ушли, предварительно договорившись с ними о том, что перезвонят, когда наркотик будет у них. Они с З.А. прождали около часа, затем он позвонил Абрамову и они договорились с ним о встрече на остановке возле ул. .... Спустя некоторое время они с З.А. находились на указанной остановке, он увидел Абрамова, который переходил дорогу напротив остановки. За ним шел Р.С. и оглядывался по сторонам. Он остался стоять на противоположной стороне дороги и продолжал наблюдать оттуда. Находясь на остановке, Абрамов передал ему бумажный сверток. Развернув его, он увидел, что там мало наркотика, о чем заявил Абрамову, после чего тот подозвал жестом Р.С. и они все вместе зашли за остановку. Абрамов и Р.С. отошли в сторону и спустя некоторое время Абрамов вернулся с бумажным свертком, который передал. Внутри была еще часть наркотика. Затем они разошлись. Наркотик они употребили с З.А.. Он неоднократно видел Абрамова с Р.С. вместе, ему было известно, что Р.С. также наркозависимый и также занимается сбытом наркотиков (том 1 л.д. 169-174).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.Н. и А.С. у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Факты накозависимости свидетелей Н.Н. и А.С., несмотря на доводы подсудимого, не являются основанием для оценки их показаний как недостоверных. Сведений о том, что данные свидетели не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в деле не имеется. Показания таких свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

О.А.., явившаяся в судебное заседание и допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в суде, показала, что она работает мастером ЖКХ, в рабочее время она всегда находится «на районе», поэтому встречалась ранее с Р.С. несколько раз. В присутствии ребят он говорил, что когда его задержали, и он давал показания, то ему делали «лодочку», т.е. связывали руки сзади ремнем и привязывали к ногам, клали на живот на пол и получалось, что он качался и бился головой о стену. Он рассказывал, как именно его задерживали, как избивали – «торкали» головой в землю, били ногами, чему есть свидетели этому - жильцы «бабульки», которые хотели вызвать полицию. Он хвалился, что ему обещали, что если он будет сотрудничать со следствием, то ему дадут условно. 

К показаниям свидетеля О.А. суд относится критически, учитывая её родство с подсудимым, а так же с учетом того, что ею не назван конкретный источник происхождения таких сведений т.е. её показания основывались на слухе, источник осведомленности не назван. Допрошенный на предварительном следствии и в суде Р.С. таких сведений не сообщал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 

<

данные изъяты> МРО Управления ФСКН России по Смоленской области М.Ю. от 31.08.2015, согласно которому 24 августа 2015 года около 15 часов 56 минут в отношении группы лиц в составе неустановленного лица, представляющегося именем «Роман» прозвищем «

<

данные изъяты>» и неустановленного лица по имени «

<

данные изъяты>», занимающихся сбытом наркотических средств на территории ..., проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого на участке местности возле дома №... по ул. ... задокументирован факт сбыта вышеуказанными лицами О.С. наркотического средства– 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 4).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.08.2015 г., в том числе: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.08.2015; протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 24.08.2015, в ходе которого у О.С. каких-либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено; протоколом осмотра и пометки денежных средств от 24.08.2015, согласно которому осмотрены две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей банка РФ; протоколом добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ от 24.08.2015, согласно которому О.С. добровольно выдала сверток из полимерного материала с находящимися в нем двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета в каждом; протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 24.08.2015, в ходе которого у О.С. каких-либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено; протоколами об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 24.08.2015, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» О.С. использовалось техническое средство «

<

данные изъяты>» с помощью которого была получена аудиовидеозапись продолжительностью 6 минут 47 секунд, после чего полученная информация записана на CD-R диск, затем упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный биркой с пояснительным текстом; протоколом досмотра транспортного средства от 24.08.2015, согласно которому в ходе досмотра служебного автомобиля 

<

данные изъяты> МРО, находящегося во дворе д. ... по ул. ... каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было; протоколом опроса участвующих лиц, схемой проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.08.2015, согласно которой местом незаконного сбыта О.С. наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. является участок местности возле дома №... по ул. ... ( том 1 л.д. 5-17).

Справкой об исследовании №ХХХ от 31 августа 2015 г., согласно выводам которой представленные на исследование в двух газетных свертках (обнаруженных в одном полимерном пакетике), препараты (вещества светло-коричневого цвета с вкраплениями белого цвета) являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> соответственно). В ходе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты>. наркотического средства каждого объекта исследования. Наркотическое средство из первоначальных свертков перенесено в пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке типа «клипса» (том 1 л.д. 26-30).

Заключением эксперта №ХХХ от 02 ноября 2015 г., согласно которому представленные на экспертизу в двух пакетиках препараты являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), общая масса которого составляет 

<

данные изъяты> соответственно). В ходе экспертизы было всего израсходовано 

<

данные изъяты> г наркотического средства (том 2 л.д. 140-145).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом соответствующей квалификации и имеющим соответствующее свидетельство на право производства экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, выводы научно обоснованны и не противоречат материалам дела. 

Протоколом осмотра предметов – наркотического средства – 

<

данные изъяты>), добровольно выданного 24.08.2015г. О.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 175 -176). Указанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетиках на застежке типа «клипса», упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, признано в качестве вещественного доказательства по делу, приобщено и хранится в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Смоленской области (том 1 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра видеозаписи от 21.01.2016 г. – диска СD-R с видеозаписью, полученной 24.08.2015г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно которого при просмотре видеофайла формата "AVI" имеющего наименование «

<

данные изъяты>», установлено, что запись начинается с вида кирпичного многоквартирного дома, верхушек деревьев и неба, лицо, осуществляющее съемку, находится в движении навстречу мужчине, слышна речь «ну все я иду все», встречается с мужчиной, голова которого покрыта бейсболкой, на его теле одеты рубашка с коротким рукавом, и лицо, производящее видеосъемку протягивает в его сторону руку. Затем лицо, производящее съемку обнимается с данным мужчиной, слышна речь «ну что там интересного… смотри какие у меня Ром, видишь?». Затем лицо, производившее съемку и мужчина начинают двигаться, слышна речь «два дня, я думала сдохну.. потом маком…» слышна речь «привет а че это у тебя» в кадре появляется мужчина короткостриженный в темной футболке. Слышна речь «самое обидное, что приход вроде прошел, а тяги нет». Затем лицо, производящее съемку и двое мужчин стоят на месте слышна речь «а это шифруется от меня». Затем у мужчины, одетому в бейсболку и рубашку с коротким рукавом зазвонил телефон он ответил слышна речь «это Рома Абрам кто это». Слышна речь между мужчинами «это 

<

данные изъяты> звонил будешь ты ему отдавать» ответ «да … он минут через 20». Лицо, производящее съемку стоит на месте слышна речь «… вы меня кидают меня». Затем к лицу, производящему съемку подходит мужчина, одеты в футболку, слышна речь «я не вижу, Р.». Данный мужчина наклоняется к основанию трубы от котельной, поднимается и что-то передает лицу, производящему съемку. Слышна речь «ну нормальный, Р.? Нормальный на двоих?» затем в кадре появляется мужчина голова которого покрыта бейсболкой и кивает головой слышна речь «да». Затем в кадре появляются двое мужчин, с которыми встречается лицо, производящее съемку, слышен разговор на бытовые темы, все участвующие стоят на месте, слышна речь «ну все давайте». Лицо, производящее съемку уходит о двух мужчин, с которыми происходила встреча, лицо, производящее съемку находится в движении, в кадре видны многоквартирные дома и верхушки деревьев. Съемка заканчивается. Осмотренный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 37-41). Данная видеозапись опровергает доводы подсудимого о том, что свидетелем О.С. запись не велась, высказанные в судебных прениях.

Протоколом осмотра видеозаписи с диска СD-R с видеозаписью, полученной 24.08.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием обвиняемого Р.С. от 18.03.2016 г., согласно которому после просмотра видеозаписи, имеющейся на указанном диске обвиняемый Р.С. указал, что на просмотренной видеозаписи в мужчине, одетом в светлую рубашку с коротким рукавом и светлой бейсболкой на голове, встречавшем лицо, производившее видеозапись, он (Р.С.) узнает ФИО1. Мужчиной, одетым в черную футболку, к которому далее подошли лицо, производящее видеозапись и ФИО4, является он сам (Р.С.). Также пояснил, что именно он (Р.С.) поднял сверток с наркотиком с бетонного основания столба и передал его лицу, производящему видеозапись (том 2 л.д. 211-212)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с СD-R диска с видеозаписью, полученной 24.08.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием свидетеля О.С. от 28.03.2016, после просмотра видеозаписи, имеющейся на указанном диске свидетель О.С. пояснила, что лицом, производящим видеозапись, являлась она (О.С.). Мужчиной в светлой рубашке с коротким рукавом и светлой бейсболкой, передавшем ей (О.С..) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является ФИО4, который 24 августа 2015 года с Р.С. возле дома №... по ул. ... сбыл ей (О.С..) 

<

данные изъяты>. Мужчиной в черной футболке, передавшем ей (О.С..) свертки с наркотиком 24 августа 2015 года, является Р.С. (том 2 л.д. 240-241).

СD-R диск 52х700MB 800minVS с видеозаписью, полученной 24.08.2015г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», признан в качестве вещественного доказательства по делу и храниться при деле (т. 2 л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов – диска CD-R «Verbatim» «№ХХХ»., содержащий фонограммы телефонных разговоров ФИО1 в ходе которого установлено, что при просмотре диска имеется одна папка «ХХХ», в которой находится папка «ХХХ» и файл 

<

данные изъяты>, который содержит детализацию телефонных соединений абонента ХХХ. В папке «ХХХ» находятся 10 папок, содержащих 48 звуковых файлов с телефонными переговорами. Просмотрена папка под названием «

<

данные изъяты>», которая представляет более значимый интерес для дела. Она содержит 8 файлов с телефонными переговорами ФИО1. Так 24.08.2015 в 14 часов 10 минут Абрамов общается по телефону с женщиной, которая вначале спрашивает, а находиться ли с ним рядом Роман, на что ФИО1 сообщает, что Роман рядом. Затем женщина спрашивает «нормально?», на что получает от Абрамова утвердительный ответ. Спрашивает у Абрамова «Как?», он в сою очередь интересуется где она?. От отвечает, что она дома, затем ФИО1 интересуется, на руках ли у неё, она отвечает, что «как бы нет». Тогда ФИО1 интересуется: «А когда?», на это женщина отвечает, что ей необходимо перезвонить человеку и переговорить с ним. Затем эта женщина перезванивает в 14 часов 16 минут 24.08.2015 ФИО1 сообщает, что с указанным человеком созвонилась, переговорила, что он будет у неё через 30 минут, она находится дома, говорит Абрамову «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ей отвечает, что подойдет к её дому, ближе к тому времени, как и означенный выше человек. ФИО1 24.08.2015 в 14 часов 18 минут звонит вышеуказанная женщина и сообщает ФИО1, что нужна «двушка», «два литра короче», на что ФИО1 сообщает, что её услышал и в свою очередь спрашивает, пришел ли к ней человек, она отвечает, что через 30 минут этот человек подойдет, на что ФИО1 сообщает, что пойдет «потихоньку» в сторону «

<

данные изъяты>» к её дому, возьмет два, сообщая, что два хватит, поскольку жара. 24.08.2015 в 14 часов 35 минут ФИО1 вновь общается с женщиной, спрашивает, подошел ли указанный ранее человек, называя его «женишком», она отвечает, что скоро с ним встретится, возьмет и подойдет к ФИО1, который также находится у неё «на районе», на что ФИО1 поторапливает женщину, говорит чтобы она подходила быстрее, он её ждет. ФИО1 созванивается с указанной женщиной 24.08.2015 в 14 часов 44 минут, спрашивая, где она находится, она отвечает, что сейчас спускается и встречается с человеком, на что женщина интересуется, где же ФИО1, он отвечает, что он рядом, за «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> на ул. ...), предлагая встретиться у указанного здания (том 1 л.д. 230-241, том 3 л.д.148-151). CD-R «Verbatim» «

<

данные изъяты>», содержащий фонограммы телефонных разговоров ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при уголовном деле (т.1 л.д.242). 

Протоколом осмотра предметов, документов и прослушивании фонограмм – диска CD-R «Verbatim» «№ХХХ»., содержащий фонограммы телефонных разговоров ФИО1 совместно с обвиняемым Р.С., в ходе которого Р.С. пояснил, что при вышеописанных телефонных разговорах ФИО1 с женщиной по имени К., использующей абонентский номер ХХХ, который также имелся в его телефонной книге, он находился рядом с Абрамовым, слышал данные разговоры издалека, понимал, что Абрамов договаривается с К. о месте встречи для последующего сбыта наркотика и сумме денег, которые она должна передать за наркотик – 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 213-216).

Протоколом осмотра предметов, документов и прослушивании фонограмм – диска CD-R «Verbatim» «№ХХХ»., содержащий фонограммы телефонных разговоров ФИО1 совместно с со свидетелем «О.С.»., в ходе которого «О.С..» пояснила, что прослушав фонограммы, она узнала свой голос. Она разговаривает с Абрамовым. Незадолго до разговора с Абрамовым она созванивалась с Р.С. интересовалась о возможности приобретения у него и Абрамова наркотика, так как знала, что они работают вместе. После разговора с Р.С., она еще раз перезвонила ему, но не смогла дозвониться до него. Поэтому она перезвонила Абрамову. Она спросила у Абрамова, находится ли он рядом с Р., имея в виду Р.С.. Абрамов ответил, что Р.С. рядом, далее она спросила у Абрамова «Нормально?», имея в виду, имеется ли у него наркотическое средство – 

<

данные изъяты> на оговоренную с Р.С. сумму денег в 

<

данные изъяты> рублей. Абрамов ответил «Ага», что означало, что у него имеется наркотическое средство – 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей. Далее она спросила у него «Как?», имея в виду, каким образом, когда и где она может забрать наркотик. Абрамов спросил у нее, находится ли она дома, она ответила «да». Далее ФИО4 поинтересовался у нее, есть ли у нее на руках, имея в виду денежные средства, предназначенные для приобретения наркотика. Она ответила, что пока нет, позвонит человеку, имя в виду, что позвонит человеку, который даст ей денежные средства для приобретения наркотического средства – 

<

данные изъяты>. После этого она сообщила Абрамову, что с человеком созвонилась, и он придет через 30 минут, имея в виду, что через 30 минут у нее будут денежные средства на руках. После этого они обсудили, когда к ней подойдет человек. Далее она сказала ФИО4 «

<

данные изъяты>», подразумевая, что передам ему 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> дозы наркотического средства – 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Они договорились созвониться позже. В телефонном разговоре с Абрамовым она напомнила ему о сумме денег, произнеся «

<

данные изъяты>», которая у нее имеется и о количестве 

<

данные изъяты>, которое хочет приобрести, сказав «Два литра, короче». Они обсудили, когда к ней подойдет человек. Она сообщила, что идет за деньгами. Так же они обсудили место их встречи для приобретения наркотика. Они договорились встретится за «

<

данные изъяты>», подразумевая здание, расположенное на ул. ..., где ранее была «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.116-119).

Протоколом осмотра документов - бумажного носителя с детализацией телефонных переговоров абонента ХХХ, полученной из ОАО «

<

данные изъяты>», где на девятом листе осматриваемого документа имеется информация о соединениях указанного абонента с номером ХХХ за 24.08.2015 года (15:10:40, 15:16:29, 15:18:16, 15:44:51, 15:50:19) (том 2 л.д. 59-60). Бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонента ХХХ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться при деле (т.2 л.д.61)

Протоколом осмотра документов - бумажного носителя с детализацией телефонных переговоров абонента ХХХ, полученной из ОАО «

<

данные изъяты>», где имеется информация о соединениях указанного абонента с номером ХХХ за 24.08.2015 года (14:55:17, 14:59:28, 14:59:34, 15:59:50, 15:13:57, 15:14:23) (том 2 л.д. 68-69). Бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонента ХХХ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться при деле (том 2 л.д.70).

Протоколом осмотра предметов, документов и прослушивании фонограмм – диска CD-R «Verbatim» №ХХХ, содержащие фонограммы телефонных разговоров Р.С. с 25.08.2015. (том 1 л.д. 243-249) Диск №ХХХ, содержащий результаты ПТП абонента ХХХ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться при деле (том 1 л.д.250).

Выпиской из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, согласно которой количество наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма является значительным размером (т.1 л.д. 2-3).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющейся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пресечение и раскрытие преступления.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Проверочная закупка в отношении ФИО1 проведена правомерно, осуществлялась для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности» (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 названного закона. 

В ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывается, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а условиями его осуществления - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, получение сведений о лицах, совершающих эти противоправные действия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и о других обстоятельствах, указанных в названной статье.

Задачи оперативно-розыскной деятельности направлены не только на выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлено на установление причастности к ней иных лиц и других обстоятельств.

По данному уголовному делу у органа, осуществляющего ОРД, имелись сведения об участии лиц, в отношении которых осуществлялась проверочная закупка, в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Результаты проведенной проверочной закупки свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотического средства – 

<

данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность. 

Оперативная информация в отношении ФИО1, как о лице, занимающегося сбытом наркотического средства, группой лиц, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное ФИО1 преступление как результат провокации со стороны О.С. и сотрудников полиции. 

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Несмотря на доводы ФИО1 в суде, нарушений при проведении прослушивания телефонных переговоров органом, осуществляющим оперативно розыскной деятельностью, при разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров в ходе судебного контроля, допущено не было.

Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были в установленном порядке направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела.

В совокупности все вышеперечисленные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 именно преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ. Данные доказательства являются допустимыми. Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля О.С. на следствии и в суде не имеется, поскольку они получены с соблюдением ст.ст. 189-190 УПК РФ. К делу приобщено в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановление о причинах принятия решения о сохранении в тайне данных о её личности. Оснований для применения ч. 6 ст. 278 УПК РФ – раскрытия подлинных сведений о личности свидетеля О.С. не установлено. Доводы о фальсификации материалов дела судом были проверены и подтверждения не нашли. Предъявленные стороной защиты так называемые копии материалов дела не заверены в установленном законом порядке. В деле отсутствуют сведения о снятии указанных копий с соответствующих листов дела, а следователь В.Н. указала, что таких копий не выдавала. Причем при ознакомлении с материалами дела на следствии ни ФИО1, ни его защитник, заявлений о несоответствии каких-либо ранее изученных процессуальных документов по делу документам, имеющихся в деле, не сообщали.

На стадии предоставления последнего слова подсудимому, ФИО1 указал, что подписи в акте добровольной выдачи от имени Е.В. и других документах, сфальсифицированы.Данные сведения исследованными материалами дела не подтверждаются. Лицо, проводившее оперативно розыскное мероприятие, наблюдатель С.В., свидетель О.С. допрошенные в суде, указали ранее, что наблюдателей было двое. Из их же показаний следует, что участвующим в оперативно розыскном мероприятии лицами подписывались составленные документы, что опровергает доводы подсудимого.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительном сговору в значительном размере свидетельствует, в том числе, получение от О.С. денежных средств и передача ей наркотического средства – 

<

данные изъяты> в удобной расфасовке, участие в совершении преступления (выполнении объективной стороны состава преступления) каждого из членов группы лиц по предварительному сговору, как ФИО1, так и другого лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Каждый из них участвовал в телефонных переговорах с О.С. относительно незаконной продажи ей наркотического средства, в личной встрече с покупателем наркотического средства 24.08.2015, ФИО1 получил от закупщика наркотических средств денежные средства, а другое лицо (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) передало закупщику наркотические средства.

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, в отношении совершенных преступлений суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

На учете у врача психиатра ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, 

<

данные изъяты> По месту жительства - согласно характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 13), согласно бытовым характеристикам и характеристики управляющей компании – положительно, по месту прежней работы – положительно. Управляющая компания просит назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления совместно с другим лицом (л.д. 68-90 том № 1). При этом суд признает такие показания в качестве доказательств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, материальное положение семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Поскольку в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. 

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: 

наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, подлежит уничтожению.

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI ХХХ с сим картой оператора «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1 ХХХ, IMEI2 ХХХ, IMEI3 ХХХ, с сим картами оператора «

<

данные изъяты>» с номерами ХХХ, ХХХ и неустановленным номером, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с номером ХХХ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, подлежат уничтожению.

компакт-диск, содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров абонента с номером ХХХ, компакт-диск, содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров абонента с номером ХХХ, компакт-диск, CD-R 52*700MB 80 min VS видеозаписью оперативного розыскного мероприятия проверочная закупка от 24.08.2015, компакт-диск DVD-R 4|7gb16*120 min c видеозаписью «опрос», проведенного в отношении Р.С., бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ХХХ,бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ХХХ хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 23 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года, и время его содержания под стражей с 25 сентября 2015 года по 25 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, уничтожить.

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI ХХХ с сим картой оператора «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1 ХХХ, IMEI2 ХХХ, IMEI3 ХХХ, с сим картами оператора «

<

данные изъяты>» с номерами ХХХ, ХХХ и неустановленным номером, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с номером ХХХ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, уничтожить.

компакт-диск, содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров абонента с номером ХХХ, компакт-диск, содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров абонента с номером ХХХ, компакт-диск, CD-R 52*700MB 80 min VS видеозаписью оперативного розыскного мероприятия проверочная закупка от 24.08.2015, компакт-диск DVD-R 4|7gb16*120 min c видеозаписью «опрос», проведенного в отношении Р.С., бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ХХХ,бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ХХХ хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 26.12.2017 - приговор суда вступил в законную силу