Дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Марка» (далее - ООО «Марка») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А. № от 29.03.2018, которым ООО «Марка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150, гос.номер №, собственником которого является ООО «Марка», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего собственник ООО «Марка» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Марка» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и В.А.Д. был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации подменного автомобиля, на основании которого автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер №, был продан последнему. Таким образом, в момент совершения вменяемого ООО «Марка» правонарушения автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер №, находился в пользовании В.А.Д., что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ исключает ответственность ООО «Марка». Копия обжалуемого постановления получена ООО «Марка» ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен. Просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А. № от 29.03.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Марка» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Марка».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А. № от 29.03.2018, ООО «Марка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150, гос.номер №, собственником которого является ООО «Марка», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС»П», идентификатор (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Марка».

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и В.А.Д. заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер №, передан в собственность В.А.Д., что подтверждается актом приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Марка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А. № от 29.03.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административно правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Марка» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ООО «Марка» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.С.А. № от 29.03.2018, которым ООО «Марка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Марка» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина