УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года 

с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием (по ВКС в здании Павинского районного суда с. Пыщуг): помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Коваленко О.Н., представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» по доверенности – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

административный истец межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Павинского районного суда ... от "__"__, т.е. до "__"__ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов и обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Мотивирует тем, что "__"__ ФИО2 (до смены фамилии по браку "__"__ –ФИО3) был осужден Павинским районным судом ... за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При вынесении приговора судом установлено, что преступление было совершено при рецидиве преступлений. "__"__ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

"__"__ на основании решения Павинского районного суда Костромской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от "__"__.

"__"__ ФИО2 осужден Павинским районным судом Костромской области за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "__"__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости по приговору от "__"__ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания, то есть, – "__"__. 

"__"__ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Фактически проживает по адресу: .... С момента освобождения официально не трудоустроен, проживает на временные заработки. В Пыщугском отделении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поскольку ФИО2 имеет неснятую непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же имеет неснятую непогашенную судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден и направлен в места отбывания наказания. Несмотря на удовлетворительную характеристику, он нуждается в контроле и надзоре.

Административный ответчик ФИО2 требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что имеет специальность тракториста, планирует устроиться на работу, не совершать противоправных деяний, помогать матери, с которой в настоящее время проживает. В ..., по месту регистрации проживание невозможно в связи с ветхостью жилища.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Коваленко О.Н., полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч. 3 ст. 3 Закона).

В силу статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).

В судебном заседании исследовано решение Павинского районного суда Костромской области от "__"__, на основании которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Павинского районного суда ... от "__"__. На срок административного надзора установлены административные ограничения в виде запретов пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время, обязательной двухразовой явки в орган внутренних дел по месту проживая, пребывания или фактического нахождения для регистрации, выезда за пределы Пыщугского муниципального района ....

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, - с "__"__ и до погашения судимости по приговору от "__"__ (до "__"__) (л.д. 16-17). "__"__ ФИО2 освободился после отбытия наказания по приговору Павинского районного суда ... от "__"__, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8). 

Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершил преступления "__"__ (то есть до установления административного надзора по решению Павинского районного суда ... от "__"__) (л.д. 11-15). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с момента освобождения и постановки на учет в ОВД по месту жительства, до настоящего времени ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, порядок управления, и иные, - не привлекался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, как в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», так и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3 указанного Федерального закона.

При отказе в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что административный ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако, административным истцом не представлено, и при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО2, будучи лицом, отбывшим уголовное наказание и имеющим неснятую непогашенную судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд. 

Судья Мочалова Т.А.