УИД 63RS0028-01-2020-000764-50

Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года с. Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2, начальника полиции ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в О МВД России по Сергиевскому району с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенант полиции ФИО2 за подписью начальника полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.

Представитель административного органа - УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им всесторонне было изучено заявление ФИО1 в отношении незаконного подключения ФИО4 с системе электроснабжения, а также получены и изучены документы, имеющие отношения к делу. Признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в действиях ФИО4 не установлено. Просит жалобу оставить без удовлетворения. По ходатайству представителя административного органа к материалам дела приобщен материал проверки № по проверке заявления ФИО1

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения, поскольку он присоединен к системе электроснабжения с соблюдением всех действующих норм и правил, Просил в удовлетворении жалобы отказать. По его ходатайству к материалам дела приобщены акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников МКД

Выслушав представителя административного органа, ФИО4, изучив представленную жалобу и поступившие в суд материалы, судья приходит к следующему.

Из материала проверки № по заявлению ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Сергиевскому району Самарской области из прокуратуры Сергиевского района Самарской области поступило заявление ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу самовольного подключения к электрическим сетям ФИО4 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

В поданном заявлении ФИО5 указано, что житель МКД ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, самовольно смонтировал на стенах лестничной площадки 2 этажа 4 подъезда указанного дома электропровод от общей электрощитовой в свою квартиру без соответствующего разрешения. Данные обстоятельства влияют на пожарную безопасность и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу причинения материального вреда, ФИО4 нарушены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в уставленном законом порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих электрических сетей. ФИО4 согласований на прокладку нового подключения к общей электрощитовой не получено, в связи с чем ФИО1 просит привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Впоследствии аналогичные обращения поступили в О МВД России по Сергиевскому району из других государственных органов: из Государственной жилищной инспекции, из Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления антимонопольной службы по Самарской области.

По поступившим заявлениям УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенантом полиции ФИО2 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что оспариваемое постановление законно, обосновано, оснований к его отмене не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении заявления ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

По мнению судьи, УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенант полиции ФИО2 пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку это подтверждается исследованным судом доказательствами:

- актом обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией при Администрации м.р. ФИО6 Самарской области, согласно которого установлено, что на приквартирной площадке расположен щиток учета электроэнергии, в котором расположены приборы учета квартир, расположенных на данном этаже. От прибора учета электрической энергии 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанную квартиру наружным способом в несгораемом кабель-канале проведен дополнительный электропровод для разгрузки электропровода. Членом комиссии – начальником отдела кадастровых работ ГУП СО «ЦТИ» ФИО7 подтверждено, что данное подключение не является переоборудованием и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Членом комиссии – инспектором надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам ФИО6, Исаклинский и Клявлинский УНД И ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО8 подтверждено, что указанное подключение правил пожарной безопасности не нарушает. Членом комиссии – электромонтером ФГБУЗ МРСУ МВ ФММБ России ФИО9 подтверждено, что при подключении электрокабеля нарушений не имеется. В ходе визуального осмотра фактов незаконного переустройства или перепланировки не установлено. 

- протоколом общего собрания жителей МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого большинством голосов общее собрание не возражало против проведенных ФИО4 работ по проводке дополнительного кабеля в занимаемую им квартиру от его прибора учета.

- письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рассмотрено заявление ФИО1 по факту незаконного подключения электрокабеля ФИО4, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, в части проверки наличия в действиях ФИО4 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ обращение направлено по подведомственности в О МВД России по Сергиевскому району СО, о чем уведомлен ФИО1

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

- материалами № по проверке О МВД России по Сергиевскому району заявления ФИО1 по факту самовольного подключения ФИО4 кабеля электроснабжения.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 нарушены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Поскольку работы, произведенные ФИО4 по присоединению дополнительного кабеля выполнены по внутренней системе электроснабжения, так как дополнительный кабель питания присоединен к счетчику электрической энергии, который является собственностью потребителя энергии, мощность указанного принимающего устройства не изменена, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то действия вышеуказанного постановления не распространяются на спорное правоотношение.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм переоборудование жилого помещения является более общим понятием права и включает в себя, в том числе, и понятия перепланировки и переустройства. При этом закон обязывает получать разрешение только на такое переустройство и перепланировку, которые требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Работы по проводке кабельного канала от электросчетчика в квартиру ФИО4 не требуют внесения изменений в технический паспорт помещения, что также подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенные ФИО4 работы по подключению дополнительного кабеля электропитания не требовали получения разрешений на их проведение, а, следовательно, его действия не содержат признаков самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО6 районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Морозова Г.С.