№ 1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 11 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., ФИО1,

потерпевших БИВ, КМИ, РВГ, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Гусева И.Н., адвоката Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес> края, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 апреля 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

07 июня 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 30 октября 2017 года и от 13 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

06 апреля 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 совместно с ФИО3 обвиняются в нижеследующем.

В период с 01 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года у ФИО3 в неустановленном месте г.Заринска Алтайского края из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» г.Заринска Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору. С целью подыскания соучастника преступления, он обратился к знакомому ФИО2, предложив совместно совершить кражу вышеобозначенного имущества с дачных участков. В то же время у ФИО2 в неустановленном месте г.Заринска Алтайского края из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с дачных участков по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, и он согласился с предложением ФИО3 Таким образом ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени в г.Заринске вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя преступные намерения, ФИО3 и ФИО2 в период с 01 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 приехали в СНТ «Заря» г.Заринска Алтайского края, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к ограде дачного 

<

адрес>, откуда в указанный период времени вдвоем сняли с ограждения металлические ворота, стоимостью 3240 рублей, принадлежащие БИВ, которые погрузили в вышеназванный автомобиль и скрылись с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив БИВ материальный ущерб на сумму 3240 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший БИВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимые в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб, а также принесли свои извинения, что потерпевший считает достаточным. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения преследования по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 и защитник согласны с прекращением уголовного преследования по данному основанию. ФИО2 сообщил, что ему также понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель в стадии судебных прений возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что ФИО2 относится к числу лиц, склонных к совершению преступлений.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в том, что, будучи на тот момент не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется в большей мере положительно, занят общественно полезным трудом, жалоб от соседей на него не поступало, имеет на иждивении четверых малолетних детей, помогает совместно проживающей с ним совершеннолетней дочери. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд, не соглашаясь позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены. 

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Что касается исковых требований БИВ к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 3240 рублей, то в судебном заседании потерпевший отказался от предъявленного на предварительного следствии гражданского иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба. При этом пояснил, что осознает разъясненные судом последствия отказа от иска. В этой связи суд принимает данный отказ от иска и прекращает по нему производство.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование ФИО2 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, а именно с потерпевшим БИВ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Принять отказ гражданского истца БИВ от иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО2 и ФИО3, производство по данному иску прекратить.

Освободить ФИО2 на основании ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина