Дело № 1-572/2023 

УИД 74RS0017-01-2023-004424-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 4 декабря 2023 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Патракеева И.П., 

представителя ФИО21 – адвоката ФИО22, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Жидких И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу был назначен на должность мастера участка производства 1 группы колесно-роликового производственного участка Златоуст Вагонного ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ОМК «Стальной путь»), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 в период работы возлагались следующие обязанности: п. 2.2.2 - осуществлять контроль за расходом материалов и запасных частей; п. 2.2.18 являться материально-ответственным лицом; п. 2.2.38 являться лицом, ответственным за осуществление первого этапа верификации - сверка идентификационных номеров запасных частей на соответствие акту приема-передачи с записью в журнале входного контроля при поступлении литых деталей тележек; п. 2.2.39 являться лицом, ответственным за сохранность поступивших и прошедших контроль запасных частей и материалов при осуществлении второго этапа верификации; п. 2.2.41 в рамкам заключенных договоров между АО «ВРК-3» и прочими заказчиками в суточный срок после завершения работ по ремонту запасных частей грузового вагона предоставить полный пакет документов на бумажном носителе в экономический отдел. Корректно и своевременно отразить данные по ремонту запасных частей грузового вагона в системе АСУ ВРК; п. 2.2.43 при получении и отгрузке ТМЦ при внутрихозяйственном перемещении предоставлять до 5 числа месяца, следующего за отчетным: требование - накладная форма «М-11» пересылочная ведомость форма «ВУ-50»; транспортная железнодорожная накладная форма «ГУ-27у-ВЦ»; п. 2.2.44 в течение суток с момента поступления ТМЦ предоставлять технику по забалансовому учету, акты формы МХ-1 о приеме товарно-материальных ценностей на хранение на узлы и детали для ремонта грузовых вагонов, принимаемые на хранение в качестве давальческих, производить отгрузку - установку деталей и узлов, собственности заказчика, с оформлением акта формы МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, оформленных в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402 от 06.12.2011 года. В течение 3 суток предоставить технику по забалансовому учету данных о браковке с оформлением «Акта выбраковки деталей, узлов и колесных пар грузового вагона» (со ссылкой на пункты регламентирующего документа и метод контроля), в случае требования Заказчика предоставить фото - материал. - убрать

В соответствии с п. 1.1 указанной инструкции ФИО2 относится к категории руководителей. 

Таким образом, ФИО2 является материально ответственным, должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Между АО «ВРК-3» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ОМК «Стальной путь») и ООО «Промсервис» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт грузовых вагонов № №, который действовал с 2020 года по 2022 год. Согласно данному договору АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») производит ремонт грузовых вагонов, запасных частей грузовых вагонов, а также обеспечивает ответственное хранение предоставленных запасных частей вагонов ООО «Промсервис», по которым заключен письменный договор на хранение (МХ3 договор на принятие и МХ1 – договор). 

В соответствии с условиями договора заказчик (ООО «Промсервис») поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика, производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке, в том числе на территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязан принять на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные (металлолом) запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости запасных частей и металлолома, принимаемых на ответственное хранение, с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1).

В силу занимаемой должности ФИО2 был достоверно известен порядок деятельности АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») по хранению и замене колесных пар на территории АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), документальное оформление процесса ремонта, ввоза и вывоза колесных пар на территорию АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), оформление договоров с собственниками вагонов и колесных пар на ремонт вагонов, порядок взаиморасчетов между организациями-собственниками вагонов и АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»).

В нарушение порядка деятельности АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») в части документального оформления ввоза, вывоза, хранения колесных пар на территории АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между коммерческим директором ООО «Промсервис» ФИО21 и мастером участка производства ВЧДР Златоуст ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что при условии проведения текущих и капитальных ремонтов на базе ВЧДР Златоуст АО «ВРК-3» годных деталей, а именно колесных пар №№ №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащих ООО «Промсервис», они будут приняты и оставлены на хранение на территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>, без составления соответствующих документов на ввоз и хранение указанных колесных пар. 

В период с 11.03.2021 года до 16.03.2021 года у мастера участка производства 1 группы колесно-роликового производственного участка Златоуст АО «ВРК-3» ФИО2, достоверно знающего о том, что колесные пары №№ №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащие ООО «Промсервис», поступят и будут находиться на территории АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») без оформления соответствующих документов с его согласия, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (9 колесных пар №№ №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащих ООО «Промсервис») путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Во исполнение преступного умысла ФИО2 16.03.2021 года и 22.03.2021 года принял на территорию ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3») 9 колесных пар №№ №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащих ООО «Промсервис».

Затем, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 16.03.2021 года в ходе телефонного разговора с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, предложил последнему приобрести у него колесные пары: №№ № за 45 000 рублей; № за 24 303 рубля; № за 58 000 рублей. ФИО10 с предложением согласился. В этой связи ФИО2, пользуясь своим служебным положением, подготовил акт проведения входного контроля деталей от ДД.ММ.ГГГГ колесных пар №№ №, №; № о годности их к дальнейшей эксплуатации, с указанием собственника ООО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 в период с 16.03.2021 года по 25.03.2021 года, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО21, полагающего о том, что колесные пары хранятся и будут находиться на территории депо, согласно достигнутой между ними договоренности, злоупотребил его доверием и вывез с территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>, на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, колесные пары №№ №, стоимостью 43 589 рублей 40 копеек; №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек; №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек, на общую сумму 140 518 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Промсервис», тем самым похитил их, за что получил от ФИО10 денежные средства в сумме 127 303 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 в период с 25.03.2021 года до 28.03.2021 года в ходе телефонного разговора с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, предложил последнему приобрести у него колесную пару № № за 59 000 рублей. ФИО10 с предложением согласился. В этой связи ФИО2, пользуясь своим служебным положением, подготовил акт проведения входного контроля деталей от ДД.ММ.ГГГГ колесной пары № № о годности ее к дальнейшей эксплуатации, с указанием собственника «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 в период с 28.03.2021 года до 07.04.2021 года, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО21, полагающего о том, что колесные пары хранятся и будут находиться на территории депо, согласно достигнутой между ними договоренности, злоупотребил его доверием и вывез с территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>, на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, колесную пару № №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек, принадлежащую ООО «Промсервис», тем самым похитил ее, получив от ФИО10 денежные средств в сумме 59 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 в период с 07.04.2021 года до 16.06.2021 года в ходе телефонного разговора с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, предложил последнему приобрести у него колесную пару № за 48 000 рублей. ФИО10 с предложением согласился. В этой связи ФИО2 в период с 07.04.2021 года до 16.06.2021 года, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО21, полагающего о том, что колесные пары хранятся и будут находиться на территории депо, согласно достигнутой между ними договоренности, злоупотребил его доверием и вывез с территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>, на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, колесную пару №, стоимостью 43 589 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Промсервис», тем самым похитил ее, получил от ФИО10 денежные средства в сумме 48 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 в период с 16.06.2021 года по 02.07.2021 года в ходе телефонного разговора с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, предложил последнему приобрести у него колесные пары №№ № за 72 000 рублей 00 копеек; № за 66 000 рублей 00 копеек; № за 72 000 рублей 00 копеек; № за 72 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Промсервис». ФИО10 с предложением согласился и перечислил 02.07.2021 года на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, часть денежных средств в сумме 250 000 рублей. Затем ФИО2 в период с 02.07.2021 года до 06.07.2021 года, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО21, полагающего о том, что колесные пары хранятся и будут находиться на территории депо, согласно достигнутой между ними договоренности, злоупотребил его доверием и вывез с территории ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-3»), расположенной по адресу: 

<

...>, на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, колесные пары №№ №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек; №, стоимостью 50 937 рублей 33 копейки; №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек; №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Промсервис», тем самым похитил их, получив от ФИО10 остатки денежных средств за колесные пары в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 23.03.2021 года по 06.07.2021 года, используя свое служебное положение, с целью получения преступного дохода, умышленно, действуя систематически, путем злоупотребления доверием, совершил хищение 9 колесных пар грузовых вагонов: №№ №, стоимостью 43 589 рублей 40 копеек; №, стоимостью 43 589 рублей 40 копеек; №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек; №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек; №, стоимостью 48 464 рубля 30 копеек; №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек; №, стоимостью 50 937 рублей 33 копейки; №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек; №, стоимостью 53 410 рублей 36 копеек, принадлежащих ООО «Промсервис», на общую сумму 443 740 рублей 11 копеек, то есть в крупном размере, причинив своими преступными действиями ООО «Промсервис» материальный ущерб на сумму 443 740 рублей 11 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал о том, что в 2021 году работал мастером колесно-роликового цеха, являлся материально-ответственным лицом, в его обязанности входило: выпуск вагонов, хранение, ремонт запчастей, закрытый документооборот. С 2019 года между ФИО7, работавшим начальником ВРК-3 до 2020 года, и представителем ООО «Промсервис» ФИО21 имелась договоренность о принятии запчастей, в том числе колесных пар, на территорию депо без составления документов на их хранение. ФИО21 было выгодно привозить колесные пары, но не платить за их хранение, взамен на то, что тот постоянно пользовался услугами ВРК, а ФИО7 было выгодно иметь постоянного клиента на ремонт вагонов и запчастей в лице ООО «Промсервис». Лично он решение о том, чтобы не составлять договоры хранения самостоятельно в 2019 году не принимал. В 2021 году ФИО21 сообщил ему о том, что направил в ВРК около 40 колесных пар под ремонт вагонов. Он согласился их принять. Колесные пары поступили без товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи. Об этом он уведомил ФИО21, который сообщил ему о том, что договор на хранение не нужен в связи с имеющейся договоренностью. Он лично переписал номера колесных пар, обмерил их, внес в таблицу, которую направил ФИО21 Свою обязанность передать номера колесных пар в документооборот, чтобы их внесли в программу АСУ ВРК и в 1С и колесные пары числись на предприятии как поступившие, он не выполнил. Колесные пары документально оформлялись только тогда, когда они ставились под вагоны, а когда они лежали на территории депо и ждали начала ремонта вагонов и под них уже колесных пар, то до этого времени они не оформлялись. Никто кроме него и ФИО21 не знал ни номеров колесных пар, ни того, что они принадлежат ФИО21, официальное колесные пары на территории депо не числились. Поскольку у него возникло трудное материальное положение, то он решил продать девять колесных пар. Колесные пары продал ФИО10, сообщив о том, что они принадлежат ему. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования в качестве обвиняемого, согласно которым при поступлении в адрес АО «ВРК-3» от ООО «Промсервис» запасных частей на хранение, должен составляться акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, формы МХ-1, который подтверждает получение запасных частей от заказчика на хранение. На основании данного документа ООО «Промсервис» осуществляет оплату за хранение запасных частей. При возвращении запасных частей собственнику (ООО «Промсервис») должен составляться акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3. Данный документ подтверждает получение запасных частей заказчиком от АО «ВРК-3». В марте 2021 года ему позвонил представитель ООО «Промсервис» ФИО21 и сказал, что в адрес АО «ОМК «Стальной путь» привезет колесные пары для проведения текущих и капитальных ремонтов на базе ФИО1. Он согласился. По устной договоренности с ФИО21 в марте 2021 года на территорию депо привезли колесные пары от ООО «Промсервис», однако документов на колесные пары не было. Он в течении двух недель переписал и обмерил все колеса, предоставил информацию ФИО21, чтобы тот сделал документы на хранение. ФИО21 не предоставил договор на хранение, сославшись на то, что ему это не надо. Он в нарушение должностной инструкции принял колеса без документов и продолжал хранить. Далее, на часть колесных пар, которые были установлены под вагоны, документы оформлялись, а на другую часть, которая находилась на хранении, нет. Часть колесных пар также вносилась в журнал ремонта и оборота колесных пар, но только тех, которые ремонтировались. Для себя он составлял справку по колесным парам ООО «Промсервис», находящимся на территории депо. По просьбе ФИО21 он отправлял ему данную справку для сверки. Акты приема-передачи были им оформлены не на все колесные пары по просьбе ФИО21, так как тому не хотелось осуществлять оплату за хранение колесных пар. Всего в АО «ОМК «Стальной путь» от ООО «Промсервис» в марте 2021 года поступило более 40 колесных пар, часть из которых была установлена под вагоны, а часть оставалась на территории депо. В марте 2021 года в связи со сложным материальным положением, он решил продать часть колесных пар ООО «Промсервис», которые документально в депо не оформлялись, а денежные средства оставить себе. В этой связи в марте, апреле и июне 2021 года он продал колесные пары ФИО10 (ООО «

<

данные изъяты>»). При продаже предоставлял акты проверки (освидетельствования) колесных пар, подтверждающие ремонтопригодность колесных пар или сведения о том, что они отремонтированы, справки из АСУ ВРК о том, что на колесные пары не наложены запреты. Продавал он колесные пары по цене 1 000 рублей за 1мм от толщины обода ремонтопригодной колесной пары и по цене 1 200 рублей за 1 мм от толщины обода отремонтированной колесной пары. Всего продал 9 колесных пар: № (отремонтированная 40/44) за 48 000 рублей; № (ремонтопригодная 45/45) за 45 000 рублей; № (ремонтопригодная 59/60) за 59 000 рублей; № (ремонтопригодная 58/58) за 58 000 рублей; № (отремонтированная) за 24 303 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей; № (отремонтированная 55/59) за 66 000 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей. Колесные пары вывозились на базу ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. За 9 колесных пар получил от ФИО10 548 000 рублей (т. 6 л.д. 24-30).

После оглашения показаний ФИО2 указал на то, что показания в целом подтверждает, однако он всегда говорил следователю о наличии с 2019 года договоренности между ФИО21 и ФИО7 о том, что поступившие колесные пары официально не оформлялись как находящиеся на хранении. Не знает почему это не отражено в протоколе. При этом уточнил, что в 2021 году ФИО7 уже не работал в ВРК г. Златоуст, поэтому он сам принял решение принять поступившие от ФИО21 колесные пары без оформления документов, так как и ранее такая практика имелась. Он мог этого не делать, у него имелись все полномочия не принимать колесные пары без документов. Делать он этого не стал, поскольку часть колесных пар хотел похитить. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представитель потерпевшего ФИО21, который показал о том, что является коммерческим директором ООО «Промсервис». 20.02.2021 года им были приобретены колесные пары. В марте 2021 года он по устной договоренности с начальником цеха колесных пар ВРД Златоуст АО «ОМК Стальной путь» ФИО2 оставил на хранение колесные пары для проведения текущих и капитальных ремонтов. 16 и 22 марта 2021 года в адрес ВЧДР Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» от ООО «Промсервис» поступило 47 колесных пар, 6 из которых были забракованы, а 41 осталась на хранении в депо. Оплата за хранение колесных пар им не осуществлялась, так как с ФИО2 была договоренность о том, что колесные пары будут гарантией того, что у ОМК «Стальной путь» будет постоянный клиент. 22 и 30 марта 2021 года он получил от ФИО2 2 файла с указанием номеров колесных пар, принятых на хранение. В июле 2021 года была произведена сверка, в ходе которой выяснилось, что недостает 9 колесных пар: №, №, №, №, №, №, №, №, №. У номера колесной пары № при подаче заявления была техническая ошибка по документам, при натуральном осмотре ФИО2 был установлен фактический номер данной колесной пары №. Стоимость каждой колесной пары по рыночной цене оценивает в 180 000 рублей на общую сумму 1 620 000 рублей (т. 5 л.д.171-175, 177-178).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал о том, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». В 2020 году его знакомый ФИО2 продал ему колесные пары, сообщая о том, что они принадлежат ему. О том, что колесные пары ФИО2 похитил, он не знал. Впоследствии он приобретенные колесные пары продал. Номера колесных пар и даты их приобретения не помнит. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым в 2021 году он приобрел у ФИО2 колесные пары, у которого есть организация, занимающаяся грузоперевозками. В связи с этим он предполагал, что ФИО2 также как и он, официально занимается куплей-продажей запасных частей для грузовых вагонов. При покупке колесных пар ФИО2 предоставлялись акты проверки (освидетельствования) колесных пар, подтверждающие ремонтопригодность данных колесных пар или сведения о том, что они отремонтированы, а также справки из АСУ ВРК, подтверждающие то, что на колесные пары не наложены запреты. Он приобрел 9 колесных пар: № № (отремонтированная 40/44) за 48 000 рублей; № (ремонтопригодная 45/45) за 45 000 рублей; № (ремонтопригодная 59/60) за 59 000 рублей; № (ремонтопригодная 58/58) за 58 000 рублей; № (отремонтированная) за 24 303 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей; № (отремонтированная 55/59) за 66 000 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей; № (отремонтированная 60/64) за 72 000 рублей. За колесные пары он передавал ФИО2 наличные денежные средства либо переводил с карты, зарегистрированной на его отца, на карту ФИО2 В общей сложности передал и перевел ФИО2 548 000 рублей. Три колесные пары: №№ №, №, № он в дальнейшем поставил ООО «

<

данные изъяты>» 25.03.2021 года, а колесную пару № № - 6.04.2021 года. Эти 4 колесные пары он приобрел у ФИО2 в марте и апреле 2021 года. Одну колесную пару № № он поставил в ООО «

<

данные изъяты>» 16.06.2021 года, приобрел ее у ФИО2 в мае-июне 2021 года. Четыре колесных пары: №№ №, №, №, № он поставил в ООО «

<

данные изъяты>» 6.07.2021 года, за несколько дней до этого приобрел их у ФИО2 (т. 5 л.д.213-218). 

После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их в полном объеме, указал на то, что противоречия вызваны давностью событий, ранее он лучше помнил обстоятельства. В этой связи суд принимает как наиболее достоверные показания, данные ФИО10 в ходе расследования, а также показания, данные им в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат его ранее данным показаниям в ходе расследования. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, данные им в ходе расследования. 

Свидетель ФИО8 показал о том, что с 15.07.2021 года по 15.09.2022 работал в должности мастера колесно-тележечного цеха вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК «Стальной путь». Ранее на этой должности работал ФИО2 При поступлении в АО «ОМК «Стальной путь» (ранее АО «ВРК-3») от ООО «Промсервис» запасных частей на хранении составляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, формы МХ-1, подтверждающий получение запасных частей от заказчика на хранение. На основании данного документа заказчик осуществляет оплату за хранение запасных частей. При возвращении запасных частей собственнику составляется акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3. Данный документ подтверждает получение запасных частей заказчиком от АО «ОМК «Стальной путь» (ранее АО «ВРК-3»). При выполнении ремонта грузового вагона заказчика в вагонном ремонтном депо оформляется пакет документов, подтверждающий выполнение работ: акт о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектная ведомость; дефектная ведомость; акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; листок учета комплектации грузового вагона. На основании данных документов заказчик осуществляет оплату за ремонт вагона. Каким образом происходило взаимодействие ФИО2 с представителями ООО «Промсервис», ему неизвестно. Он не знает, оформлялись ли по всем поступившим запасным частям от ООО «Промсервис» необходимые документы, подтверждающие поступление и ремонт ТМЦ. По устному обращению от представителя ООО «Промсервис» ФИО21 ему стало известно о том, что на территории депо должно храниться 13 (тринадцать) колесных пар. В ходе осуществления проверки 2 колесные пары: №№ и № были найдены на территории депо. Они поступили в депо на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что на территории депо отсутствует 9 колесных пар, принадлежащих ООО «Промсервис», оставленных на хранение в вагонном ремонтном депо ФИО1 АО «ОМК «Стальной путь». По колесным парам №, №, №, №, №, №, №, №, № в вагонном ремонтном депо Златоуст отсутствуют сведения и документы, подтверждающие их поступление в депо. Оплата за хранение и ремонт данных колесных пар со стороны ООО «Промсервис» не производилась. В журнале ремонта и оборота колесных пар вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» имеются сведения о ремонте пяти колесных пар из девяти отсутствующих: №№ №, №, №, №, №, что подтверждает факт того, что данные колесные пары 16.03.2021 года и 22.03.2021 года поступили в депо и ремонтировались там. Подтверждающих оплату за хранение и ремонт данных (пяти) колесных пар документов не имеется. Каким образом получилось так, что сведения о поступлении колесных пар в депо, а также сведения о возврате колесных пар собственнику ООО «Промсервис» отсутствуют в депо, ему не известно. Куда могли деться 9 колесных пар, в том числе 5 колесных пар, которые отражены в журнале ремонта и оборота колесных пар. Официально по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, формы МХ-1; актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3; актам о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектным ведомостям; дефектным ведомостям; актам замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; актам выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; листам учета комплектации грузового вагона, колесные пары №№ №, №, №, №, №, №, №, №, № от ООО «Промсервис» в адрес вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» не поступали, хранение и ремонт данных колесных пар организацией ООО «Промсервис» не оплачивалось (т. 5 л.д. 208-212)

Свидетель Свидетель №1 показал о том, что с апреля 2020 года работает в должности начальника вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК «Стальной путь». Дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО8 (т. 5 л.д. 200-207).

Свидетель ФИО9 - старший следователь ОРП (дислокация г. Златоуст) СУ ЮУ ЛУ МВД Росси на транспорте в судебном заседании показала о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Она допрашивала ФИО2, в том числе в качестве обвиняемого. ФИО2 на допросе присутствовал с защитником Жидких И.Н. Показания ФИО2 она печатала с его слов, зачитывала ему вслух его показания сначала с компьютера, то что ФИО2 просил уточнить и поправить, она уточняла в компьютере, допечатывала. После этого она распечатала протокол допроса ФИО2, который тот прочитал, указал на то, что с его слов все напечатано верно, замечаний не высказывал, подписал протокол допроса совместно с защитником. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 112),

- заявлением коммерческого директора ООО «Промсервис» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо из числа работников вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК Стальной путь» похитившее 9 колесных пар №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие ООО «Промсервис», причинившее ущерб в сумме 1 620 000 рублей (т. 5 л.д. 176),

-копией договора на ремонт грузовых вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с предметом договора ООО «Промсервис» - заказчик поручает и обязуется оплачивать, а АО ВРК-3 – подрядчик, принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, а также запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком запасных частей вагонов ООО «Промсервис», по которым заключен письменный договор на хранение. 

В соответствии с п. 2.1.18 договора подрядчик обязан принять на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные (металлолом) запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, указанные в приложении к договору, а также отремонтированные запасные части, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости запасных частей и металлолома, принимаемых на ответственное хранение, с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Хранение исправных, ремонтропригодных и неремонтопригодных запасных частей (металлолома) осуществляется на возмездной основе. 

В соответствии с п. 3.10 договора хранение исправных, ремонтропригодных и неремонтопригодных запасных частей (металлолома) оплачивается заказчиком ежемесячно (т. 2 л.д. 25-45),

- копией договора купли-продажи ж/д вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема передачи, согласно котором АО «

<

данные изъяты>» продал ООО «Промсервис»: вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар) сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; вагон (думпкар), сетевой № инв №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60, 61),

- копией сведений о приобретенных вагонах и колесных парах: вагон №, на который установлена колесная пара завод 29, заводской номер детали №, год выпуска 1992, толщина – 460; вагон №, на который установлена колесная пара завод 29, заводской номер детали №, год выпуска 1988, толщина – 450; вагон №, на который установлена колесная пара завод 39, заводской номер детали №, год выпуска 1992, толщина – 560, а также колесная пара завод 29, заводской номер детали №, год выпуска 1985, толщина – 570; вагон №, на который установлены колесная пара завод 39, заводской номер детали №, год выпуска 2001, толщина – 620, а также колесная пара завод 39, заводской номер детали №, год выпуска 2007, толщина 680; вагон №, на который установлены колесная пара завод 5, заводской номер детали №, год выпуска 2008, толщина – 650, а также колесная пара завод 29, заводской номер детали №, год выпуска 2010, толщина 680; вагон №, на который установлена колесная пара завод 119, заводской номер детали 19161, год выпуска 1987, толщина – 570 (т.1 л.д. 62, 64, 65).

В данных сведениях суд отмечает наличие технической описки относительно заводского номера колесной пары, указанной как №, вместо №. Другие данные колесной пары (год выпуска, толщина) совпадают с похищенной колесной парой. Правильность заводского номера № подтверждается иными письменными материалами дела. 

- копией журнала ремонта и оборота колесных пар АО ОМК «Стальной путь» Златоуст, согласно которому под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о ремонте принадлежащих ООО «Промсервис» колесной пары с номером №; под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о ремонте колесной пары с номером №; под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о ремонте колесной пары с номером №; под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о ремонте колесной пары с номером №; под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о ремонте колесной пары с номером № (т. 2 л.д. 106-116), 

- копией акта проведения входного контроля деталей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе мастера колесного цеха ФИО2 при проведении визуального контроля колесных пар собственности ООО «

<

данные изъяты>» выявлено: номер – №, завод 119, год выпуска – 87, толщина обода 56/57, результат входного контроля – годная; номер – №, завод 29, год выпуска – 85, толщина обода 58/58, результат входного контроля – годная; номер – №, завод 29, год выпуска – 88, толщина обода 45/45, результат входного контроля – годная (т. 1 л.д. 236),

- копией акта проведения входного контроля деталей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией в составе мастера колесного цеха ФИО2 при проведении визуального контроля колесных пар собственности ООО «

<

данные изъяты>» выявлено: номер – №, завод 39, год выпуска – 92, толщина обода 59/60, результат входного контроля – годная (т. 2 л.д. 1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «Промсервис» ФИО21 изъят перечень колесных пар собственности ООО «Промсервис», принятых ФИО2 в марте 2021 года, которые поступили ему на почту от ФИО2 (т. 4 л.д.149-151),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два листа с таблицей Exel, созданной ФИО2 и направленных им ФИО21 по электронной почте. Таблица содержит сведения со столбцами, в том числе содержащих номера №; №; №; №; №; № (т. 4 л.д. 152-154),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> с наличием на ней парковки, где ФИО3 получал от ФИО10 ФИО10 денежные средства за колесные пары (т. 1 л.д. 137-141),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК Стальной путь», по адресу: 

<

...>, на которой имеется площадка для складирования колесных пар (т. 1 л.д. 142-146),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок (территория базы ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> №, неподалеку от административного здания по адресу: 

<

адрес>). Данный участок местности огорожен металлическим забором. На территории земельного участка (базы) имеется служебное помещение. На данную территорию выгружались колесные пары, приобретенные ФИО10 в период с марта 2021 года по июнь 2021 года, у ФИО2 (т. 1 л.д. 120-126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №, принадлежащего ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:54:03 соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в 9:41:02 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:23 и 11:41:04 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:41 и 15:43:48 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:40 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:51 и 19:44:57, 19:48:28 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:13 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:25 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:48, 18:09:31 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:03 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:55:20, 21:07:56, 21:15:03 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:27, 12:01:04, 12:39:47 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:51, 22:14:21, 23:03:57 соединение с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:19 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:02, 11:14:32, 11:16:03, 11:18:13 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером №,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:16 соединение (интернет-звонки VoLTE) с абонентским номером № (т. 3 л.д. 232-240),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Жидких И.Н., согласно которому осмотрена детализация услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО11, фактически находящегося в пользовании ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:38; 14:58:36, 17:05:44 входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:27 входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21, 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:58 и 16:16:19» переадресация на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21; в 21:54:02 переадресация на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:23 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21, 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:22 переадресация на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:46 входящий на №, находящийся в пользовании ФИО21, в 11:20:57 переадресации на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21; в 11:25:46 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21; в 15:43:48 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:40 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 22:03:45 sms на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:24 sms на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:51 переадресация на абонентский №», находящийся в пользовании ФИО10; в 15:15:51 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 19:44:44 исходящий с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:12 входящий на абонентский №», находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:12 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:28 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:47 и в 18:09:32 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:03 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 19:16:55 входящее sms на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ год в 18:55:19 входящий на абонентский №», находящийся в пользовании ФИО10; 19:02:36 исходящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; 19:07:56 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 19:15:03 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:47 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:27 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21,

ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:03 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО21; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:56 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:26, в 12:01:04 и в 12:39:47 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:51 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; 22:14:19 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 23:03:50 исходящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:45 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:19 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:18 входящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 11:14:31 исходящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10; в 11:18:07 исходящий на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10,

ФИО2 показал о том, что с ФИО21 созванивался 11, 12, 16 22 марта 2021 года, 24 мая 2021, 17 и 21 июня 2021 года, разговаривали по поводу привоза на территорию АО ОМК «Стальной путь» колесных пар, принадлежащих ООО «Промсервис» и их ремонта, когда именно привозили колесные пары сказать не может. С ФИО10 созванивался 12, 19, 22, 23, 25, 28 и 30 марта 2021 года, 07 и 13 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 20 и 24 мая 2021 года, 23 июня 2021 года, 01, 02, 05, 14 и 19 июля 2021 года, разговаривали по поводу продажи ФИО10 похищенных колесных пар, принадлежащих ООО «Промсервис», поступивших на территорию АО ОМК «Стальной путь» для ремонта. В 2021 году он несколько за несколько раз продавал ФИО10 колесные пары. Данные колесные пары от него в адрес ФИО10 были привезены за 3-4 раза, в какие дни пояснить не может (т. 4 л.д.83-91),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО2 №, счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Отражены следующие транзакции: 

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на карту 50 000 рублей с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на карту 5 000 рублей с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на карту 250 000 рублей от отправителя ФИО10 получателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 перевод с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 10 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 перевод с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 перевод с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 7 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод с номера карты № от отправителя ФИО10 получателю ФИО2 250 000 рублей (т. 4 л.д.134-144),

- копией справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате кражи запасных частей колесных пар на территории вагонно-ремонтного депо Златоуст АО ОМК Стальной путь, ООО Промсервис был причинен ущерб в сумме 1 620 000 рублей (т. 1 л.д. 110),

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость колесных пар на июль 2021 года составила: № толщина обода 46 – 43 589,40 рублей; №, толщина обода 45 – 43 589,40 рублей; №, толщина обода 56 – 48 464,30 рубля; №, толщина обода 57 – 48 464,30 рубля; №, толщина обода 57 – 48 464,30 рубля; №, толщина обода 68 – 53 410,36 рублей; №(№), толщина обода 62 – 50 937,33 рублей; №, толщина обода 65 – 53 410,36 рублей; №, толщина обода 68 – 53410,36 рублей. Всего общая стоимость 443 740,11 рублей (т. 3 л.д. 188-223), 

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера участка производства 1 группы колесно – тележечный производственный участок Златоуст АО «ВРК-3» Вагонного ремонтного депо Златоуст, обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» назначен на должность мастера участка производства 1 группы колесно – роликового производственного участка Златоуст АО «ВРК-3» Вагонного ремонтного депо Златоуст, обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (т. 6 л.д.48),

- копией должностной инструкции мастера участка колесно – тележечного производственного участка Златоуст АО «ВРК-3» Вагонного ремонтного депо Златоуст, обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником вагонного ремонтного депо Златоуст Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» ФИО7, согласно которой мастера указанного участка в соответствии: 

п. 2.2.2 осуществляет контроль за выполнением технологического процесса, расходом материалов, электроэнергии, запасных частей; 

п.2.2.18 является материально-ответственным лицом; 

п. 2.2.38 является лицом, ответственным за осуществление первого этапа верификации - сверку идентификационных номеров запасных частей на соответствие акту приема-передачи с записью в журнале входного контроля при поступлении литых деталей тележек.

п. 2.2.39 является лицом, ответственным за сохранность поступивших и прошедших контроль запасных частей и материалов при осуществлении второго этапа верификации.

п. 2.2.41 в рамках заключенных договоров между АО «ВРК-3» и прочими Заказчиками мастер участка производства обязан в суточный срок после завершения работ по ремонту запасных частей грузового вагона предоставить полный пакет документов на бумажном носителе в экономический отдел. Также корректно и своевременно отразить данные по ремонту запасных частей грузового вагона в системе АСУ ВРК.

п. 2.2.43 при получении и отгрузке ТМЦ при внутрихозяйственном перемещении, предоставляет следующие документы до 5 числа месяца, следующего за отчетным: требование - накладная форма «М-11» пересылочная ведомость форма «ВУ-50»; транспортная железнодорожная накладная форма «ГУ-27у-ВЦ»; 

п. 2.2.44 в течение суток, с момента поступления, предоставляет технику по забалансовому учету, акты формы МХ-1 «о приеме товарно-материальных ценностей на хранение» на узлы и детали для ремонта грузовых вагонов, принимаемые на хранение в качестве давальческих. Производит отгрузку - установку деталей и узлов, собственности Заказчика, с оформлением акта формы МХ-3 «о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение», оформленных в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» №.402 от 06.12.2011 года. В течение 3 суток предоставляет технику по забалансовому учету данные о браковке с оформлением «Акта выбраковки деталей, узлов и колесных пар грузового вагона» (со ссылкой на пункты регламентирующего документа и метод контроля), в случае требования Заказчика предоставить фото - материал.

Мастер производственного участка несет ответственность в соответствии с п. 4.2 инструкции - за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством России.

ФИО2 ознакомлен с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (т. 6 л.д.54-59),

- копией табеля учета рабочего времени ФИО2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал мастером участка производства 1 группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал бригадиром (осв.) предприятий ж.д. транспорта (т. 6 л.д.60-74). 

Документами, свидетельствующими о последующем движении колесных пар после их хищения ФИО2 и реализации ФИО10: 

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть покупатель и ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик, заключили договор о том, что поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей для грузовых вагонов, бывших в употреблении или новых, а покупатель принять и оплатить цену, предусмотренную в спецификациях (т. 3 л.д. 70-72),

- копией акта приема передач № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>»: колесную пару в сборе РУ1/РУ1Ш (т.о. 45-49 мм) ремонтопригодную №, завод 29, год 1988, толщина 45/45 мм; колесную пару в сборе РУ1/РУ1Ш (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 119, год 1987, толщина 55/57 мм; колесную пару в сборе РУ1/РУ1Ш (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 29, год 1985, толщина 58/58 мм (т. 3 л.д. 49),

- копией акта приема передач № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» колесную пару в сборе РУ1/РУ1Ш (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 39, год 1992, толщина 59/60 мм (т. 3 л.д. 50),

- копией акта приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» колесную пару, отремонтированную 55/59 номер №; колесную пару, отремонтированную 60/64 номер №; колесную пару, отремонтированную 60/64 номер №; колесную пару, отремонтированную 60/64 номер № (т. 3 л.д. 53),

- копией акта о возврате товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправитель АО «

<

данные изъяты>» принял от получателя/хранителя Вагонного ремонтного депо Магнитогорск – обособленного структурного подразделения ОА «ВРК-1» ремонтопригодные детали: вагон №; колесная пара от собственника на вагон №, заводской номер детали №, оценочная стоимость 20 405,32 рублей; колесная пара от собственника на вагон №, заводской номер детали №, оценочная стоимость 20 405,32 рублей; колесная пара от собственника на вагон №, заводской номер детали №, оценочная стоимость 8 709,08 рублей (т. 1 л.д. 241),

- копией сведений по установленным деталям в комплектацию грузового вагона № АО «

<

данные изъяты>», согласно которым на указанный вагон установлены колесные пары №№, №, № (т. 1 л.д. 243),

- копией договора № поставки запасных частей грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик и ООО «

<

данные изъяты>», то есть заказчик заключили договор о том, что поставщик обязуется передать заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту, а заказчик проверить и оплатить заказ (т. 3 л.д. 165-168),

- копией акта приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передало ООО «

<

данные изъяты>» колесную пару, отремонтированную 40/44 № (т. 3 л.д. 169),

- ответом на запрос от ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому колесные пары №№ №, №, № приобретены по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего вышеуказанные колесные пары установлены под вагон № на основании договора на ремонт грузовых вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «ОМК Стальной путь» в рамках выполнения деповского ремонта железнодорожного вагона №, на территории вагоноремонтного предприятия 

<

данные изъяты>, что подтверждается дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, листом учета комплектации грузового вагона. Таким образом, колесные пары №№ №, №, № были предоставлены ООО «

<

данные изъяты>» и полностью оплачены ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145),

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик и ООО «

<

данные изъяты>», то есть заказчик заключили договор, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту, заказчик проверить и оплатить заказ (т. 3 л.д. 147-150),

- копией акта приема передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик передает, а ООО «

<

данные изъяты>», то есть покупатель принимает и обязуется оплатить колесные пары: №, толщина обода 55-59 мм, толщина обода 55 мм, годную; №, толщина обода 60-64 мм, толщина обода 62 мм, годную; №, толщина обода 60-64 мм, толщина обода 61 мм, годную; №, толщина обода 60-64 мм, толщина обода 60 мм, годную (т. 3 л.д.153),

- копией счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение колесных пар в количестве 4 штук ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 154),

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата за колесные пары по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на сумму 723 000 рублей без НДС (т. 3 л.д. 156),

- копией справки ОМК «Стальной путь» 

<

данные изъяты>, согласно которой колесные пары №, №, №, № поступили к ним от собственника ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подкачены под вагон № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 192),

- копией акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона № собственности ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому на грузовой вагон № установлены колесные пары №, №, №, № (т. 3 л.д. 159),

- копией сведения по установленным деталям в комплектацию грузового вагона №, согласно которым установлены колесные пары №, №, №, № (т. 3 л.д. 162),

- копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик, и ЗАО «

<

данные изъяты>, то есть покупатель, заключили договор по поставке запасных вагонных, пригодных для применения при производстве капитального, деповского и текущего ремонтов железнодорожного грузового подвижного состава (т. 3 л.д. 56-59),

- копией акта приема передач товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик, принял от ООО «

<

данные изъяты>», то есть покупателя, колесную пару в сборе (т.о. 45-49 мм) ремонтопригодную №, завод 29, год 1988, толщина 45/45 мм; колесную пару в сборе (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 119, год 1987, толщина 55/57 мм; колесную пару в сборе РУ1/РУ1Ш (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 29, год 1985, толщина 58/58 мм (т. 3 л.д. 62),

- копией акта приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», то есть поставщик, поставило в АО «

<

данные изъяты>», то есть покупателя колесную пару в сборе (т.о. 55-59 мм) ремонтопригодную №, завод 39, год 1992, толщина 59/60 мм (т. 3 л.д. 63),

- копией акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вагонное ремонтное депо подрядчика ВЧДр 

<

данные изъяты> АО «ВРК-1» при проведении деповского ремонта грузового вагона № собственности АО «

<

данные изъяты>» установили колесные пары: номер детали №, завод 29, год изготовления 1985; №, завод 119, год изготовления 1987; №, завод 29, год изготовления 1988 (т. 3 л.д.118),

- сведениями, предоставленными ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым колесная пара № по информационным базам ОАО «РЖД» находится в комплектации вагона № собственности «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 198),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полувагон №, расположенный на 7 ж/д пути ТЭЦ-4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра колесных пар у второй тележки вагона обнаружена четвертая колесная пара, под верхним левым болтом крепительной крышки буксы имеет бирку металлическую с номером колесной пары №, при вскрытии смотровой крышки на торце оси обнаружен № (т. 5 л.д.14-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полувагон №, стоящий на третьем пролете заводских путей ЖБИ, расположенных 

<

адрес>. В ходе осмотра колесных пар установлена бирка №, при вскрытии смотровой крышки букса установлен номер колесной пары №. В ходе осмотра колесной пары № установлена бирка №, при вскрытии смотровой крышки букса установлен номер колесной пары №. В ходе осмотра колесной пары № установлена бирка №, при вскрытии смотровой крышки букса установлен номер колесной пары №. В ходе осмотра колесных пар установлена бирка №, при вскрытии смотровой крышки букса установлен номер колесной пары № №. При осмотре полувагона № установлено, что нумерация бирок четырех колесных пар соответствуют нумерации маркированной на торце колесных пар (т. 5 л.д. 69-78),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ООО 

<

данные изъяты>, подъездной ж/д путь №. В ходе осмотра установлен вагон №. При откручивании крышки буксы 2 колесной пары 1 тележки, видно под крышкой номер колесной пары №, 4-я колесная пара вагона 2 тележки №, 1 колесная пара 1 тележки вагона №, 3 колесная пара 2 тележки вагона № (т. 5 л.д. 98-106),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой вагон №, находящийся на 19 пути 

<

данные изъяты>, который имеет четыре колесные пары. Две колесные пары имеют номера № и №, номера на бирках соответствуют на торце оси колесной пары (т. 5 л.д.154-158),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория Вагонного ремонтного депо на ст

<

данные изъяты> обособленного структурного предприятия ОА ОМК «Стальной путь». На участке местности находятся колесные пары № №, номер на бирке соответствует номеру на торце шейки оси колесной пары (т. 5 л.д. 159-162)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО12 изъяты колесные пары №, №, №, №, которые в тот же день возвращены ФИО12 с обязательством об их ответственном хранении (т. 5 л.д. 134-136, 138),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 изъяты колесные пары №№ №, №, №, №, которые в тот же день возвращены ФИО13 с обязательством об их ответственном хранении (т. 5 л.д. 145-146, 147),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 изъята колесная пара № №, которые в тот же день возвращены ФИО14 с обязательством об их ответственном хранении (т. 5 л.д. 121-122,123).

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, судом не установлено. 

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. 

Представитель потерпевшего обратился с заявлением в отдел полиции, в котором сообщил о совершенном хищении имущества ООО «Промсервис». Его заявление рассмотрено, по нему принято решение в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО21, данным в ходе расследования и полученным с соблюдением требований УПК РФ. Показания ФИО21 о том, что в собственности ООО «Промсервис» находились колесные пары с определенными заводскими номерами, поставленные на территорию ВЧДР Златоуст АО ВРК-3, которые впоследствии были похищены, помимо его показаний подтверждаются материалы дела, в том числе документально отраженными сведениями о приобретенных ООО «Промсервис» вагонах и колесных парах. 

Факт поступления колесных пар с заводскими номерами, указанными при описании деяния, на территорию по месту работы ФИО3 в юридически значимый период подтвержден копиями актов проведения входного контроля деталей, копией журнала ремонта и оборота колесных пар, не оспаривается подсудимым. Четыре колесные пары, впоследствии похищенные ФИО2, документально указаны им в акте для ФИО10 как годные (№, №, №, №); пять колесных пар, также впоследствии похищенные ФИО3, ремонтировалось силами ВРК-3, что документально подтверждено сведениями журнала, а затем были реализованы ФИО10 (№, №, №, №, №). 

Свидетель ФИО10 подтвердил приобретение колесных пар от ФИО2, при даче показаний в ходе расследования, указал на заводские номера колесных пар, период их приобретения и стоимость. 

Таким образом, именно ФИО2 принял поступившие от ООО «Промсервис» колесные пары, а затем продал их ФИО10 Эти обстоятельства стороной защиты также не оспариваются. 

В судебном заседании ФИО2 изначально указал на то, что лично с ФИО21 в марте 2021 года о принятии колесных пар, принадлежащих ООО «Промсервис», без оформления документов по их принятию и хранению не договаривался, поскольку такая договоренность состоялась в 2019 году между ФИО21 и начальником ВРК-3 ФИО7 Он решил похитить колеса уже после того как принял их, поскольку у него возникли материальные трудности. 

Доводы ФИО2 о наличии договоренности не оформлять колесные пары надлежащим образом задолго до совершения им преступления, суд признает несостоятельными. 

В данном случае суд учитывает тот факт, что начальник ВРК-3 ФИО7 работал в г. ФИО1 в 2019 году до апреля 2020 года.

Договор № на ремонт грузовых вагонов между ООО «Промсервис» и АО ВРК-3 был заключен 1 августа 2020 года, то есть после увольнения ФИО7 и до назначения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) на должность мастера участка производства 1 группы колесно-роликового производственного участка ФИО1 Вагонного ремонтного депо ФИО1 - обособленного структурного подразделения АО ВРК-3. 

Свидетель Свидетель №1 указал на то, что работает в должности начальника вагонного ремонтного депо Златоуст АО «ОМК «Стальной путь» (до ДД.ММ.ГГГГ ВРК-3) с апреля 2020 года и ему неизвестно о том почему колесные пары, принадлежащие ООО «Промсервис», не были оформлены должным образом при их поступлении. 

Колесные пары поступили на территорию ВРК-3 16.03.2021 года и 22.03.2021 года. Об этом свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО21, оснований не доверять которым суд не установил, а также копия журнала о ремонте в указанные дни некоторых колесных пар. 

ФИО21, согласно его показаниям, вопрос о принятии колесных пар на территорию депо без оформления соответствующих документов разрешал с ФИО2 

В ходе расследования ФИО2 указал на то, что акты приема-передачи не были им оформлены по просьбе ФИО21, так как тому не хотелось осуществлять оплату за хранение колесных пар.

Следовательно, ФИО2, а не иное лицо, согласился с предложением ФИО21 принять колесные пары на территорию депо без оформления актов приема-передачи на хранение, утвержденных по определенной форме. 

Составлялись акты приема-передачи или нет, а также производилась ли собственником оплата за их хранение после того как они поступили на территорию депо, существенного значения не имеет. Важным для подсудимого являлась сама имеющаяся у него реальная возможность принятия колесных пар на территорию депо и их фактическое поступление. Именно после этого подсудимый, используя служебное положение, распорядился ими. 

Вопрос о принятии колесных пар на территорию депо находился в полномочиях подсудимого. Это буквально не следует из его должностной инструкции, однако следует из ее смысла, поскольку последствиями принятия ФИО2 запасных частей являлась обязанность по осуществлению контроля за их расходованием, на него возлагалась материальная ответственность за поступившие товарно-материальные ценности, ответственность за сохранность поступивших и прошедших контроль запасных частей, обязанность предоставления в течении суток с момента поступления товарно-материальных ценностей актов о приеме товарно-материальных ценностей на хранение. Сам ФИО2 в судебном заседании также указал на то, что вопрос принятия товарно-материальных ценностей на территорию ВРК-3 входил в его обязанности. О тех же обязанностях указал и ФИО8, который после ФИО2 занимал его должность. 

В этом случае подсудимый обладал юридическими, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые в том числе состоят в предоставлении работнику возможности самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении, в том числе поступающего в организацию как товарно-материальная ценность, принимать решения, которые могут повлечь юридические последствия. Стало быть, полномочия подсудимого не сводились к сугубо техническим. Как указал подсудимый в судебном заседании, он мог отказать в принятии колесных пар на территорию депо, поскольку колесные пары были привезены без документов, однако этого не сделал. По мнению суда, не сделал он этого в корыстных целях. 

Для получения имущества подсудимый воспользовался, в том числе воспользовался и отношениями, сложившимися между ним и ФИО21 в силу занимаемой им должности, то есть злоупотребил его доверием. В данном случае не сам подсудимый – злоупотребляющий доверием добился передачи имущества, а потерпевший должным образом не спрогнозировал поведение подсудимого и без соответствующих документов передал имущество ФИО3, а тот на это согласился. Причем ФИО21 передал колесные пары не в собственность ФИО3, не для приобретения на них права, а только на хранение с последующим осуществлением ремонта колесных пар. Очевидно, что потерпевший хоть и не желал оплачивать хранение колесных пар, однако предполагал, что они в любом случае не будут похищены с территории депо. Тем более лицом, с которым он изначально договаривался о хранении колес «бесплатно», то есть на условиях, выгодных ФИО21 и возможно ВРК-3, но не ФИО2 лично. 

Обязательств условленной договоренности подсудимый не выполнил, умолчав ФИО21 о своих действиях и преступных намерениях. ФИО2 не стал хранить колесные пары на территории депо с целью их дальнейшего ремонта, а похитил их почти сразу, как только у него представилась такая возможность, причинив потерпевшему прямой действительный ущерб, равный сумме похищенных колесных пар. 

Служебное положение подсудимый применил и в момент составления для потенциального покупателя колесных пар (ООО «

<

данные изъяты>») актов от своего имени как мастера колесного цеха ВРК-3 о проведении входного контроля деталей, с указанием на их годность. Гарантия надлежащего товара являлась необходимым условием, названным ФИО10 для приобретения колесных пар, а стало быть, для реализации ФИО2 колесных пар. Несмотря на то, что обвинение указывает на то, что акты ФИО2 составил по четырем из девяти колесным парам, учитывая, что ФИО2 совершил единое продолжаемое преступление, данный признак суд считает установленным. Тем более устно и ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании показали о том, что акты годности запасных частей составлялись ФИО2 по каждой колесной паре. 

С учетом изложенного квалифицирующий признак «с применением служебного положения» нашел свое подтверждение. 

Стоимость похищенных колесных пар суд устанавливает на основании заключения эксперта. Оснований сомневаться в выводах заключения судебно-товароведческой экспертизы о стоимости колесных пар у суда не имеется, поскольку они мотивированы, обоснованы, сделаны экспертом исходя из среднерыночной стоимости похищенных изделий и предметов, определены методом сравнения цен и сопоставления продаж колесных пар, находящихся в свободном доступе. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 307 УПК РФ за дачу ложного заключения.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение, поскольку размер хищения превышает 250 000 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Оснований для юридической оценки действий ФИО2 как квалифицированная кража либо присвоение и растрата суд не находит. 

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к к тяжкому. 

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему ребенку (

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч. 2 ст.61 УК РФ);

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как в ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания, участвовал в осмотре предметов, что, безусловно, способствовало более быстрому расследованию преступления, 

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований учитывать чистосердечное признание ФИО2 как явку с повинной суд не находит, поскольку она дана ФИО2 после того как к нему обратились оперативные сотрудники. Об этом ФИО2 указал в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая совершение подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, его личность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, способен выплатить штраф. Принимая во внимание экономическую и иную ситуацию в стране, целесообразным будет назначение подсудимому штрафа, с дальнейшим продолжением осуществления им общественно-полезного труда, чем назначения ему лишения свободы. Такое наказание будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимого ФИО2 в места лишения свободы. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы в части размера штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, тяжесть совершенного преступления, наличие у ФИО2 официального места работы и стабильного заработка. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, прямой умысел, с которым были совершены преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступлений и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется. 

ФИО21 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования к ФИО5, исследованные в судебном заседании. 

При этом в исковом заявлении ставится вопрос о возмещении истцу стоимости не похищенных колесных пар, а как уточнил в судебном заседании адвокат ФИО22, других колесных пар, которые позже были приобретены истцом взамен похищенных, а также стоимость их ремонта и транспортировки. 

Гражданский иск представителя потерпевшего суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», поскольку требования иска хотя и связаны с преступлением, но относятся уже к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. 

Оснований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для взыскания с ФИО2 денежной суммы, равной сумме причиненного ущерба, установленной по приговору суда, хищением конкретных колесных пар, не имеется, поскольку ФИО2 такая сумма полностью возмещена. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» являлись недобросовестным приобретателем похищенных ФИО2 колесных пар, оснований для решения вопроса о принудительном изъятии колесных пар, признанных вещественным доказательством и передаче их в ООО «Промсервис», не имеется. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в заявлении не мотивированы, их конкретная сумма ничем не подтверждена, в связи с чем суд не может принять по ним решение, считая возможным разъяснить потерпевшему обратиться с просьбой о взыскании процессуальных издержек в отдельном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

получатель платежа Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500, р/сч 

<

***>, Кор.счет 40102810645370000062, Получатель: УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 745101001, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН 18857422011020409059

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск генерального директора ООО «Промсервис» ФИО21 о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск из ПАО «Сбербанк»; детализацию услуг абонентского номера №; перечень колесных пар; детализацию услуг связи за период абонентского номера №, оставить хранится в материалах уголовного дела №

- колесную пару № №, переданную на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>», освободив ФИО14 от ее ответственного хранения, 

- колесные пары №№ №, №, №, №, переданные на хранение представителю ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО12, оставить в распоряжении ЗАО «

<

данные изъяты>», освободив ФИО12 от их ответственного хранения, 

- колесные пары №№ №, №, №, №, переданные на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>», освободив ФИО13 от их ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023.