Мировой судья Дробышева О.А.

Дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2, д. 9, - Мох Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об административном нарушении, представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя жалобу Галушко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона 

<

адрес> №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Галушко ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением судьи, Галушко ФИО9 подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи Нахимовского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от 1ДД.ММ.ГГГГ, принять новое судебное решение, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением законодательства РФ, мировой судья не учел и не правильно применил нормы материального права, не полно установил обстоятельства по делу, так же в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование совей позиции заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует печать, не приложена копия паспорта начальника управления ФИО4, копия паспорта ФИО5, документ, подтверждающий принятие в гражданство ФИО4, документы, подтверждающие право собственности города на земельный участок, на котором находится нестационарный торговый объект (далее - НТО). Ссылается на положения ст. 131-133 ГПК РФ, которые по мнению апеллянта регламентируют требования к форме и содержания протокола об административном правонарушении. Также, полагает, что представитель Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя обязан предоставить выписку из схемы размещения НТО. 

В судебное заседание апеллянт ФИО12 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, в суде дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/И-26 о признании аукциона на право заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов несостоявшимся, в котором лотом № является павильон, адресный ориентир Нахимовский ВМО, 

<

адрес>, по данному лоту на аукцион не было подано ни одной заявки, в том числе и от ФИО12, в связи с чем аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.

Также пояснила, что ФИО12 осуществляла торговую деятельность с использованием НТО на земельном участке, находящемся в собственности 

<

адрес> без документов, подтверждающих право размещения НТО и с предложениями о включении в Схему места размещения НТО – павильона с адресным ориентиром г. Севастополь, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя не обращалась. Полагает, что в действиях ФИО12 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с чем просит апелляционную жалобу ФИО12 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № без изменения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Учитывая обстоятельства подачи жалобы ФИО12, которая подана в срок, определенный ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Суть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО12 осуществляла торговую деятельность в нестационарном торговом объекте без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», осуществление или организация торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, сооружениях, строениях находящихся в государственной собственности города Севастополя – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей, на юридических лиц от ста тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Так, согласно материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО12 осуществляла торговую деятельность в нестационарном торговом объекте без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта, что подтверждется протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения, а также пояснениями ФИО12 в протоколе об административном правонарушении. 

При этом, оснований не доверять содержанию предоставленным в материалы дела письменным доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства не нашло подтверждения при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта о неверном применении мировым судьёй норм материального права, были проверены судом, и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что доказательства на которые ссылается апеллянт, как на основание для отмены судебного решения, были предметом исследования в мировом суде и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями положений ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО12 по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении надлежащего субъекта, дав надлежащую оценку представленным судье доказательствам.

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности либо прекращения производства по административному делу, поскольку административное наказание назначено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, а потому не имеется оснований к удовлетворению поданной заявителем жалобы, в связи с чем, постановление мирового судьи от 06.02.2019, принятое в отношении Галушко ФИО10 следует оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Галушко ФИО11 - оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.М. Мох