Дело № 2-305/2021

УИД 18RS0007-01-2021-000334-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 23 июня 2021 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Емельяновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Балезинский район» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2, Администрации муниципального образования «Балезинский район» об установлении границ земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> истец и ее супруг приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый в праве земельный участок расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Согласно документам на право собственности на землю приобретенный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2020 году решили провести межевание земельного участка, 

<

дата> был изготовлен межевой план, площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 1120кв.м., разница между площадью земельного участка указанной в ЕГРН и фактической площадью составляет 160кв.м., площадь земельного участка не превышает величину площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в ГНК на величину не более чем предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», то есть 400кв.м. Также при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 18:02:020147:51 и земельного участка с номером 

<

номер>, а именно: по границам обозначения части границ точек 6-н8, н8-н1, н1-1, вследствие этого возникла спорная ситуация с ответчиками, а именно ФИО2, с которой одна сторона спорного земельного участка истца является смежной. Согласно данным ЕГРН земельный участок ответчика категория земель: земли населенных пунктов, площадью 61кв.м., адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, право 

<

номер> от 

<

дата> (аренда).

В 2019 году ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по УР о проверке границ земельного участка, был составлен акт, предписание из которых следует, что выявлено нарушение требований земельного законодательства, площадь наложения земельного участка составляет 5,10кв.м.

Между участками с кадастровыми номерами 

<

номер> давно существует забор, местоположение которого не менялось с момента, как истец стала собственником земельного участка. Местоположение забора не менялось с 1992 года с момента выдачи Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного ) пользования землей 

<

номер>*, принадлежащего ранее бывшему собственнику ФИО4, забор построен по установленной ранее границе земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиком 

<

дата> границы ее участка с истцом согласованы не были, хотя собственниками земельного участка истец и ее муж являются с 

<

дата>.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 

<

дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка, так как невозможно согласовать границу смежную с ответчиком и провести уточнение местоположения границ площади спорного земельного участка.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> смежной стороны по границам обозначения части границ точек 6-н8, н8-н1, н1-1 согласно межевого плана от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иском заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> смежной стороны по границам обозначения части границ точек н8-н1 согласно межевого плана от 

<

дата>. 

В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: к государственному акту на землю прилагается чертеж-схема земельного участка, площадь принадлежащего ей земельного участка совпадает с данными схемы. Участок ответчика был сформирован позднее ее участка, при составлении межевого плана в 2008 году площадь земельного участка составляла 34кв.м., в процессе межевания 2014 года площадь земельного участка ответчика увеличилась до 61кв.м., однако данный межевой план с О-выми согласован не был, доказательств правомерного увеличения площади участка ответчиком не представлено. Кадастровым инженером в межевом плане 2014 года указано, что границы земельного участка ответчика не требуют согласования в связи с тем, что смежные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, однако, документально данный факт не подтвержден. Новый забор из профнастила установлен на месте старого забора, имелся железобетонный столб, от которого была проведена прямая линия, как изображено в государственном акте. От забора до стены сарая ответчика, его угла, имеется расстояние, сточная канава находится за забором на стороне ответчика. До установки нового забора споров у ответчика по пользованию земельным участком не возникало. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил суду: в 2014-2015 годах занимался установкой забора на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, забор поставили на место старого забора, который лежал на территории их участка, расстояние от забора до сарая ФИО2 было около одного метра, они его сохранили. Сначала на место старых столбов поставили новые, какое-то время каркас стоял, только потом прикрутили листы из профнастила, никаких претензий от соседей не было. Земельный участок неправильной формы, изрезан, место угловое. На момент межевания в 2020 году остатков столбов не сохранилось. 

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Балезинский район» в судебное заседание не явились, имеется почтовое уведомление, ранее в судебном заседании по требованиям истца возражали, от дачи объяснений отказались.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования истца не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 пояснила суду: в 1983 году заселились в дом по 

<

адрес>, построили на придомовой территории сарай, так как в доме имелись титаны, размер сарая не помнит. Затем в 2008 году попросила разрешение на строительство пристроя, хотела межевать землю, собирала документы, но в Администрации МО «Балезинский район» сказали, что будут проводить межевание общедомовое, которое провели только в 2014 году. Площадь земельного участка у нее при межевании 2014 года была 61 кв.м., почему она увеличилась по сравнению с 2008 годом, пояснить не может, соседние сараи не приобретала, только пристрой сделала в 1992 году. Из документов сохранилось только разрешение 1992 года, считает его разрешением на строительство пристроя. При межевании в 2014 году наложения земельного участка со смежным не было, постройки, забор не переносили. За сараем в сторону земельного участка О-вых идет канава, стекает канализация, когда засоряется колодец. В настоящее время канава расположена между забором О-вых и их сараем. Старый забор стоял от угла гаража ФИО11 с отступом на 1,8м., от угла ее сарая на 3м. В настоящее время забор стоит от углов ее сарая и гаража ФИО11 на расстоянии 85см. В настоящее время на земельном участке О-вых имеется один пень, остальные они засыпали землей, посадили картофель.

Представитель третьего лица ООО «Вега» ФИО6 пояснила суду: межевание земельного участка проводится по заявлению заказчика. При составлении плана в 2008 году утвержденной схемы не имеется на 34 кв.м., размеров нет, невозможно сказать, куда сдвинулся участок ФИО2, кадастровым инженером при межевании земельного участка ФИО2 указано, что все смежники - государственная собственность. Участок ФИО2 декларированный, возможно, кадастровый инженер при межевании не смогла определить его границы, поэтому посчитала землями государственной собственности.

Специалист ФИО7 пояснил суду: является кадастровым инженером, зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, является членом СРО. В 2020 году проводил межевание земельного участка О-вых, план был составлен на основании фактического землепользования на день его составления. Выявилось наложение границ данного земельного участка с земельным участком ФИО2, согласовать план ФИО2 отказалась, возникла спорная ситуация. Со слов истца ФИО1 забор из профнастила был установлен на месте прежнего забора. Каких-либо столбов, остатков старого забора не сохранилось, имелась канава, но она расположена за забором на территории земельного участка ФИО2 В межевом плане 2014 года земельного участка ФИО2 имеются расхождения между правоустанавливающими документами и внесенными записями в ГКН, что может свидетельствовать о реестровой ошибке, на что также указывает пересечение границ уточняемого земельного участка О-вых, площадь их земельного участка совпадает с площадью, указанной в государственном акте. Стороны не имеют разногласий по точке установления забора у гаража В-вых.

В последующем после перерыва в судебном заседании, специалист, представитель третьего лица покинули зал судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Свидетель ФИО8 пояснил суду: лет 7-8 назад ставил забор ФИО5 на его земельном участке, поставили каркас, столбы ставили на место старых пасынков, ближе к гаражу был один железобетонный пасынок, рядом с ним установили столб, затем протянули шнур и по прямой поставили второй столб у сарая. Участок ФИО5 представлял собой заросший травой пустырь, по соседству имелся сарай, от каркаса забора до стены сарая расстояние было примерно 1,5-2 метра, точно не помнит.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, специалиста, свидетеля, исследовав в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 

<

дата> владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 960 кв.м., расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного (постоянного) пользования землей 

<

номер> подтверждает, что ФИО4 на основании решения 

<

номер> от 

<

дата> Балезинского Сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,096га по адресу: УР, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, прилагается схема чертеж границ земельного участка с указанием размеров.

Выписка из ЕГРН на 

<

дата> подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. 

<

адрес> 960,0кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевого плана от 

<

дата> границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: УР, 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вега» площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 1120кв.м., разница между площадью земельного участка указанной в ЕГРН и фактической площадью составляет 160кв.м., площадь земельного участка не превышает величину площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в ГНК на величину не более чем предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», то есть 400кв.м. Также при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с номером 

<

номер>, а именно: по границам обозначения части границ точек 6-н8, н8-н1, н1-1, вследствие этого возникла спорная ситуация.

Из акта проверки Управления Росреестра по УР от 

<

дата>, фототаблицы и предписания 

<

номер> от 

<

дата> следует, что проверяемый земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровым номером 18:02:020147:51 с западной стороны проходит частично по ограждению из профнастила, частично по постройке (гараж) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Конфигурация земельного участка имеет сложную геометрическую форму. Западная граница представляет собой ломаную линию и имеет протяженность 24,54м (7,01+3,17+5,02+0,96+8,38). При визуальном осмотре выявлено, что часть западного ограждения не изменилась (ограждение из профнастила не демонтировано и не перемещено в восточную сторону), то есть часть самовольно занятого земельного участка не освобождена. Представлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 1120кв.м. (по документам 960 кв.м.), часть западной границы длиной 8,38 м. пересекается с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>. Наложение границ в точке, примыкающей с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, составляет 0,76м., в торчке, примыкающей с земельным участком 

<

номер>, составляет 0,46м. Площадь наложения составляет 5,10кв.м. Выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Согласно ответов Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 

<

дата>, 

<

дата> рассмотрено обращение ФИО1, изучены материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружено пересечение вновь образующихся границ земельного участка с кадастровым номером 18:02:020147:51, находящемся в общей долевой собственности, с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящимся в неразграниченной государственной собственности и предоставленном в аренду, согласование границ земельного участка считают невозможным.

Из материалов наследственного дела, предоставленного в копиях по запросу суда нотариусом нотариального округа Балезинский район ФИО1 следует, что согласно свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> ФИО9, 

<

дата> года рождения, является наследником после смерти отца ФИО4, умершего 

<

дата>, наследство состоит, в том числе, из земельного участка площадью 960кв.м. с кадастровым номером 18:02:020147:51, находящемся по адресу: УР, 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подобного хозяйства; выписка из кадастрового паспорта земельного участка на 

<

дата> год подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, расположен по адресу: УР, 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 960кв.м., правообладателем является ФИО4 на основании государственного акта

<

номер>, зарегистрированного за номером 

<

номер>; уведомление Росреестра УР от 

<

дата> подтверждает, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> отсутствуют; доверенность от 

<

дата> подтверждает, что ФИО9 доверяет ФИО10, 

<

дата> года рождения, вести от ее имени дела по оформлению наследственных прав на все имущество, оставшееся после смерти ФИО4, продать земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>.

Уведомление Росреестра по УР от 

<

дата> подтверждает, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, сведения об основной характеристике объекта отсутствуют.

Смежным по отношению к данному участку является участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 61кв.м., адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес> которым владеет ответчик ФИО2 на праве аренды. 

Согласно данным ЕГРН на 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, имеет площадь 61+/-2 кв.м., расположен адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участок) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): земли общего пользования, сведения о правообладателях отсутствуют, имеются ограничения права в виде аренды с 

<

дата> по 

<

дата> в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности 

<

номер> от 

<

дата>, право зарегистрировано 

<

дата> запись 

<

номер>.

Согласно заявления от 

<

дата> ФИО2, ответов Управления Росреестра по УР от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 обращалась в Управление Росреестра о нарушении ее прав, в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно справки Администрации муниципального образования «Балезинский район» 

<

номер> от 

<

дата> земельный участок с гаражом, пользователем которого является ФИО2, по генеральному плану п. Балезино числится по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на 

<

дата> подтверждает, что земельный участок расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, имеет площадь 61+/- 2кв.м., имеется план (чертеж, схема) земельного участка.

Согласно межевого плана от 

<

дата> границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> подготовленного кадастровым инженером ООО «Вега», договора подряда от 

<

дата> согласование границ земельного участка производилось с учетом приказа 

<

номер>, ФЗ 

<

номер>: участки границ от н1 до н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ «ОГКН» (неразграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Земельный участок расположен в зоне застройки мало и средне этажными жилыми домами Ж-2. Минимальный размер земельного участка 600кв.м., максимальный размер земельного участка в этой зоне не прописан.

Согласно схемы расположения земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на кадастровом плане территории по межеванию земельного участка на 2014 год по сведениям государственного земельного кадастра, представленных ФГУ ЗКП по УР намечаемый земельный участок находится в категории земель населенных пунктов в государственной собственности. В процессе формирования границ площадь земельного участка составила 62кв.м. (по ПЗЗ участок располагается в зоне Ж-2 –минимум 600кв.м.). На данном земельном участке расположен гараж с пристроем. 

Согласно постановлению Администрации МО «Балезинский район» 

<

номер> от 

<

дата> внесены изменения в постановление Администрации МО «Балезинский район» от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО2 для размещения гаража», дополнено абзацем: предложить ФИО2 обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка площадью 61кв.м., как ранее учтенного до 

<

дата>, в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации МО «Балезинский район» 

<

номер> от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО2 для размещения гаража на кадастровом плане территории, образованного из земель государственной собственности, из категории «земли населенных пунктов» с местоположением «Удмуртская Республика, 

<

адрес>4».

Согласно заявления ФИО2 от 

<

дата> она обратилась в Администрацию МО «Балезинский район» с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 34кв.м. в аренду сроком на 1 год для строительства гаража взамен существующего сарая.

Чеки-ордера от 

<

дата> операция 

<

номер>, 83 подтверждают внесение арендной платы по договору 

<

номер>

<

дата>, 2016 годы. 

Выкопировка из съемки п. Балезино земельного участка для строительства гаража вместо старой кладовой, предоставленная архитектором администрации МО «Балезинский район», подтверждает расположение земельного участка на территории.

Проект границ земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, подготовленный ООО «Вега» 

<

дата>, подтверждает, что намечаемый земельный участок, согласно сведений государственного земельного кадастра, предоставленных ФГУ ЗКП по УР, находится в категории земель населенных пунктов. В процессе формирования границ площадь земельного участка составила 0,0034га, проведено согласование границ, смежники своевременно оповещены об установлении границ земельного участка, имеется акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка с описанием смежеств, от 1 до 1 - земли госсобственности.

Выписка из ЕГРН на 

<

дата> подтверждает, что земельный участок кадастровым номером 18:02:020147:285 расположен по адресу: УР, 

<

адрес>5, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Имеет площадь 36+/-2кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, индивидуальное гаражное строительство, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», собственником является ФИО11, право зарегистрировано 

<

дата>.

Выписка из ЕГРН на 

<

дата> подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:020147:22 расположен по адресу: УР, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Имеет площадь 897+/-11кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», собственником является ФИО12, ФИО13, регистрация права 

<

дата>, общая совместная собственность.

Копия технического паспорта многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес> на 

<

дата> подтверждает, что 

<

адрес> года постройки, двухэтажный, имеет 21 квартиру, согласно плана приусадебного участка имеются два дровяника площадью 206,64кв.м. и 47,25кв.м.

Согласно журнала разрешений за период 1990-1995 годы, разрешения архитектора Балезинского района УР 

<

номер> от 

<

дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> ФИО2 выдано разрешение на строительство сарая размером 3х4 метра по 

<

адрес>.

Справка МП отдела «Балезинский» от 

<

дата>, копия паспорта подтверждают, что ФИО2 родилась 

<

дата>, зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

дата>.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного заседания истцу судом разъяснялась возможность обращения с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения координат фактических границ земельных участков, являлись ли земельные участки смежными, а также наличия реестровой ошибки, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ обращаться с данным ходатайством отказалась, мотивируя свой отказ материальным положением, однако, в обоснование доводов о трудном материальном положении доказательств ею представлено не было.

Как следует из пояснений ответчика и ее представителя при проведении кадастровых работ в 2014 году ее участок формировался с учетом отступа 2 метра до спорного земельного участка истца, в момент проведения кадастровых работ в отношении ее участка граница земельного участка истца на местности была обозначена забором, являлась смежной, в настоящее время забор снесен истцом, новый забор истцом смещен в сторону земельного участка ответчика. При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить в какую сторону произошло увеличение ее земельного участка, но полагает, что истец сместила забор в сторону ее земельного участка. Документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на земельный участок большей площадью чем 34 кв.м., выделение ей дополнительной площади земельного участка нет.

Утверждения ответчика о площади земельного участка в размере 61кв.м. опровергаются проектом границ земельного участка, составленным в 2008 году, заявлением ответчика ФИО2 о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства гаража вместо существующего сарая от 

<

дата>. Расположение забора на расстоянии 2 метров от стены сарая в момент проведения кадастровых работ в 2014 году, а также пользование ответчиком земельным участком площадью 61кв.м. пятнадцать лет и более надлежащими доказательствами не подтверждено, показания свидетеля, ответчика, истца и третьего лица, опрошенных в судебном заседании, в части забора различны. Как следует из технического паспорта на дом по адресу: УР, 

<

адрес>, дом построен в 1982 году, земельный участок с кадастровым номером 18:02:020147:282 (на момент подготовки технического паспорта не был сформирован и относился к землям неразграниченной государственной собственности). Межевой план 2014 года составлен в нарушение положений п. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), согласно которого местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. На момент составления межевого плана ответчика в 2014 году права истца на земельный участок были зарегистрированы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году. В связи с чем, данный межевой план при отсутствии согласования с истцом не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку не отвечает требованиям допустимости, достаточности, достоверности.

Иных документов, подтверждающих доводы ответчика, в судебное заседание не представлено. Права ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:02:020147:282, расположенным адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, могут быть восстановлены путем обращения с заявлением об устранении кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания в 2014 году.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Балезинский район» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> смежной стороны по границам обозначения части границ точек н8-н1 согласно межевого плана от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Гафурова