Дело № 2-1569/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000477-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е., 

при секретаре Арефьевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 марта 2022 года № в размере 223 673,9 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 436,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, установлении начальной продажной цены в размере 138 728,40 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 24 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 239 900 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 5232162770, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 239 900 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, которые предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе он-лайн покупками) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 239 900 руб. ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме. 

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2024 года составляет 223 673,9 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) 187 703,44 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 26 080,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 665,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 773,09 руб., неустойка на просроченные проценты 1 166,65 руб. 

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, VIN № суд приходит к следующему выводу. 

Согласно карточке учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этому суд полагает необходимым указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 436,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24 марта 2022 года № в размере 223 673,9 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 187 703,44 руб., комиссию за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 26 080,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 665,59 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 773,09 руб., неустойку на просроченные проценты 1 166,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 436,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года. 

Председательствующий В.Е. Бычкова