Дело 1-377/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Платицина И.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени не позднее 05.02.2020 более точная дата следствием не установлена, ФИО1 в целях извлечения прибыли, из корыстных побуждений, хранил в емкостях из-под нефтепродуктов, на территории, которую он использовал по устной договоренности с представителем собственника, без составления договора аренды, с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>-А жидкость, по комплексу выявленных признаков, согласно заключению эксперта № 3/133 от 25.02.2020 являющуюся светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином. 

Действуя в целях извлечения прибыли, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от оказания им услуг, относясь к ним безразлично, и желая поступать, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанял на работу по продаже светлого нефтепродукта – автомобильного бензина гражданина Республики Узбекистан Р, с целью получения с его помощью неконтролируемой выгоды от реализации светлого нефтепродукта – автомобильного бензина, пояснив Р, что за реализацию топлива будет выплачивать ему незначительную часть денежных средств, который не знал и не догадывался о его преступных намерениях, объяснив ему принцип работы находящейся на вышеуказанной территории, согласно заключению эксперта № 55/УД от 02.03.2020, по квалификации АЗС, приведённой в Своде правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные», контейнерной автозаправочной станции (АЗС), технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие. При этом осознавая, что проектная и техничная документация на объекте отсутствует, что нарушает требования п. 6.1 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». 

Кроме того, совершив следующие нарушения, без устранения которых невозможно использовать АЗС, а именно: 

- Согласно п. 7.1 и таблице 1 Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», расстояние от АЗС с надземными резервуарами до зданий и сооружений функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 не менее 40 м. фактическое расстояние менее 40 метров, что является нарушением.

- ТРК и раздаточные колонки, блоки и контейнеры хранения жидкого моторного топлива не защищены от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, что нарушает п. 6.29 Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Резервуары контейнера хранения топлива не установлены в емкость для сбора аварийного пролива топлива, что нарушает п. Б.4 Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Контейнеры хранения топлива должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения, что нарушает п. Б.6 Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Территория АЗС не оборудована наружным противопожарным водопроводом, что нарушает п. 6.35 Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Наполнение резервуаров топливом производится открытым способом,что нарушает п. 445 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

- Выход паров топлива в окружающее пространство не исключен, что нарушает п. 446 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

- При наполнении резервуаров для хранения топлива присутствие людей не входящих в число персонала, при нахождении на территории автоцистерны не ограничено, что нарушает п. 447 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

- Допускается эксплуатация кабелей с видимыми нарушениями изоляции, что нарушает п.п. «а» п. 42 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

- Отсутствует дорожная разметка, что нарушает п.п. «в» п. 450 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

- На наружных установках и производственно-складских помещениях не указано обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, что нарушает п. 20 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. 

При анализе выявленных нарушений, возможно определить на что будет влиять каждое нарушение. 

Нарушения, влияющие на вероятность возникновения пожара: 

- Допускается эксплуатация кабелей с видимыми нарушениями изоляции, что нарушает п.п. «а» п. 42 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

- Выход паров топлива в окружающее пространство не исключен, что нарушает п. 446 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

- ТРК и раздаточные колонки, блоки и контейнеры хранения жидкого моторного топлива не защищены от повреждения транспортным средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, что нарушает п. 6.29 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

При этом также были выявлены следующие нарушения, влияющие на обнаружение и распространение пожара: 

- Автозаправочная станция не оснащена первичными средствами пожаротушения, что нарушает п. 457 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

- Резервуары контейнера хранения топлива не установлены в емкость для сбора аварийного пролива топлива, что нарушает п. Б. 4 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Контейнеры хранения топлива должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения, что нарушает п. Б. 6 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- Территория АЗС не оборудована наружным противопожарным водопроводом, что нарушает п. 6.35 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Нарушения, влияющие на вероятность воздействия ОФП на людей:

- Расстояние на АЗС с надземными резервуарами до зданий и сооружений функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 менее 40 метров, что нарушает п. 7.1 и таблицу 1 Свода Правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- При наполнении резервуаров для хранения топлива присутствие людей не входящих в число персонала, при нахождении людей на территории автоцистерны не ограничено, что нарушает п. 447 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Таким образом, как следует из заключения эксперта № 55/УД от 02.03.2020 при хранении горюче-смазочного материала, имеющую высокую пожарную опасность, на территории с нарушениями требований пожарной безопасности ведущих к увеличению вероятности возникновению пожара, а так же отсутствие мероприятия ограничивающих распространения пожара и имеющейся вероятности возникновения взрыва в непосредственной близости, как персонала, так и потребителей, существует высокая вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей. 

05.02.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», Р, осуществляющий свою трудовую деятельность в интересах ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, с кадастровым 

<

номер>, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> дом 

<

номер>, осуществил продажу покупателю З, действующему под контролем и наблюдением сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» в рамках проведения гласной проверочной закупки в пластиковую канистру объемом 10 литров, не менее 5 литров жидкости, которая по комплексу выявленных признаков, согласно заключению эксперта № 3/133 от 25.02.2020 является светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином, получив за это наличные денежные средства в размере 200 рублей, что было зафиксировано сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» Актом гласной проверочной закупки от 05.02.2020. 

Своими незаконными действиями согласно заключению эксперта № 55/УД от 02.03.2020, на объекте по розничной торговле горюче-смазочными материалами на участке местности с кадастровым 

<

номер>, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> дом 

<

номер>, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Требования Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», тем самым создав реальную опасность причинения вреда жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 привлекший к трудовой деятельности Р, действующего в его интересах, не знавшего и не догадывающегося об его преступных намерениях в нарушение указанных требований закона оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Платицин И.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как, он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 238 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Платицину И.И. вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, ИНН – 

<

***> КПП – 771601001, БИК – 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН – 

<

***>, ОКПО- 84695480, ОКТМО – 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН – 0, КБК – 417116 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- один опечатанный конверт с одной денежную купюрой достоинством 200 рублей – вернуть по принадлежности;

- один опечатанный пластиковый контейнер с бензином -уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела