Судья Павлов В.В. Дело № 22-1475/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 17 июля 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Емельяновой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2023 года в части взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Из представленного материала следует, что приговоров Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2022 года ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

В апреле 2023 года потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденной расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и затрат на оформление доверенности представителю в сумме 1 700 рублей. 

Постановлением суда от 2 мая 2023 года предписано Управлению Судебному департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 25 000 рублей и оплатой составления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. Данные процессуальные издержки взысканы с осужденной в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление изменить, удовлетворить сумму процессуальных издержек на представителя в меньшем объеме. Указывает, что решение суда не обоснованное, суд не учел, что уголовное дело не представляло сложности, фактически рассматривалось с участием представителя потерпевшей в течение 2-х дней. Представителем было подготовлено лишь исковое заявление о взыскании с нее компенсации морального вреда, однако этот иск не рассматривался в связи с отсутствием у представителя доверенности. Жалобы потерпевшей, подготовленные ее представителем, удовлетворены не были, так как являлись незаконными и необоснованными. В процессуальные издержки включены расходы на оформление доверенности, которая при рассмотрении судом уголовного дела не представлялась, поэтому ее стоимость компенсации не подлежит, представитель участвовал в деле на основании устного ходатайства. Взысканную сумму на представителя находит завышенной.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии ст.131, 132 УПК РФ необходимые и оправданные расходы потерпевших на оплату услуг представителей отнесены к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, для представления своих интересов она фактически заключила соглашение с ФИО3, которому выплатила за это вознаграждение в сумме 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. 

С учетом фактического участия представителя потерпевшей в разбирательстве дела, составлявшего 1 том, его сложности, требований обоснованности и разумности, суд правомерно снизил подлежащий возмещению размер вознаграждения до 25 000 рублей. 

Расходы потерпевшей на оформление доверенности представителю для участия в уголовном деле являлись необходимыми и оправданными, поэтому они так же подлежали возмещению как иные расходы, понесенные в ходе производства по делу. 

Оснований для освобождения осужденной от возмещения указанных процессуальных издержек судом не установлено, поэтому они обоснованно взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Доводы жалобы осужденной выводы суда не опровергают и уменьшение взысканных с нее процессуальных издержек не влекут. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО2 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья