Гражданское дело 2-1255/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 29 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ** УФССП России по ** ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ** УФССП России по ** ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, указав, что на основании исполнительных листов, выданных 

<

данные изъяты> районным судом ** по делу *** от 06.12.2016 г. о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 1 768 070 руб. в пользу взыскателей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-СД. В целях исполнения судебного акта в отношении должника направлены запросы о наличии денежных средств и имущества в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы. Установлено, что денежные средства и иное имущество, принадлежащие должнику, отсутствуют. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: **. Сумма долга по исполнительным документам должником не погашена, т.к. должник содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ** и не трудоустроен в настоящее время (не смотря на неоднократные направления ходатайств судебного пристава о трудоустройстве должника, отбывающее наказание), иного имущества, принадлежащего должнику по месту его проживания и регистрации не обнаружено. Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: **, поселок **.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по ** УФССП России по ** ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просил учесть, что комната и земельный участок на **, а также земельный участок на ** приобретались совместно с женой П.Л.Н., ввиду смерти последней, просил учесть интересы наследников.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что, сумма задолженности составляет более 1 500 000 рублей, другого имущества у должника нет, поэтому просила обратить взыскание на спорный земельный участок. Наследники умершей супруги ответчика, кроме наследования имущества, унаследуют и долги, поэтому считала, что юридических препятствий для обращения взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании считала исковые требования обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, исследовав материалы дела, и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

При этом вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда ** от 06.09.2016 г., вступившим в законную силу ** с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 750 000 руб., ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. Кроме того, в пользу ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек взыскана сумма 6500 руб.

Апелляционным определением *** от ** приговор 

<

данные изъяты> районного суда ** от 06.09.2016 г. оставлен без изменения.

За должником ФИО3 зарегистрировано следующее имущество – земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: ** на праве собственности, кадастровый номер: ***, на основании распоряжения 

<

данные изъяты> сельской администрации ** от 04.06.1996 ***, кадастровая стоимость участка 231 070 руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 75-77, 101-104).

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** в установленном законом порядке 20.01.2016 г.

Из сообщения КУ КУМИЗО ** следует, что разрешение на строительство не выдавалось и о наличии строений на земельном участке площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый номер: *** не располагают.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 09.01.2017 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 объединены судебным приставом - исполнителем в сводное исполнительное производство *** – СД (л.д. 184).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик, являясь единственным собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый номер: ***, имеет задолженность перед ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, собственником, которого является ответчик.

Данный земельный участок не является предметом залога, иных сособственников данного земельного участка не имеется, доказательств обратного судом не установлено и суду не представлено.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на имущество ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше объеме, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и соответствующих доказательств суду не представил.

Другого имущества должника ФИО3, достаточного для обращения взыскания с целью погашения задолженности перед ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебным приставом – исполнителем не обнаружено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, реализация имущества производится до тех пор, пока задолженность по исполнительному производству не будет погашена в полном объеме.

Довод ФИО3 о том, что после смерти его жены часть спорного участка может перейти по наследству к наследникам супруги, суд считает необоснованным, поскольку из наследственного дела П.Л.Н., умершей ** следует, что в наследственную массу входит: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: **; автомашина ВАЗ 21074; единовременные денежные выплаты. Земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый номер: *** в наследственную массу не входит.

Кроме того, находящийся в общей долевой собственности (1/2 доля в праве) П.Л.Н. земельный участок общей площадью 3 000 кв. м., расположенный по адресу: ** имеет кадастровый номер объекта: *** в отличии от спорного участка, следовательно, участок общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый номер: *** принадлежит на праве собственности непосредственно ФИО3, доказательств обратного судом добыто не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ** УФССП России по ** ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый номер: ***, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение суда изготовлено 01.09.2017 г.