УИД 34RS0013-01-2021-000270-61

Дело № 2-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка 06 июля 2021 года 

Волгоградской области 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Донцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что на исполнении в Даниловском районном отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 914 829 руб. 30 коп. и исполнительского сбора в размере 46 715 руб. 44 коп., а всего общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 544 руб. 74 коп. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных учреждений, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, должник официально не работает, денежных средств на счетах и во вкладах в банках не имеет, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. 

Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание по его долгам. Поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика не имеется, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 220 000 +/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание истец – судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представители третьих лиц – МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельного участка, сведения о наличии в отношении земельного участка прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Даниловский» задолженности по договору займа в размере 200 417 руб. 39 коп., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Даниловский» задолженности в размере 615 556 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-05-492/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области задолженности в размере 11 751 руб. 92 коп. В связи с тем, что требования указанных исполнительных документов должником не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общем размере 46 715 руб. 44 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, с учетом исполнительского сбора, определенная судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 544 руб. 74 коп. 

Доказательств тому, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. В результате чего судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, а также доходы и имущество подлежащее взысканию, кроме указанного земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 220 000+/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 732 600 руб. 00 коп.

При таких данных, наличие какого-либо дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено.

В рамках разрешения настоящего спора, обстоятельства, препятствующие в соответствии с приведенными нормами закона обращению взысканию на земельный участок, не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником решений суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок удовлетворить.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 220 000+/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 732 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2021.

Судья Е.В. Ливенцева