ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2021 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Шеуджен С.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

23 мая 2021 г. в 21 час 43 минуты Щеглеватых, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона 16, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру 

<

данные изъяты> полиции Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Щеглеватых свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, однако об обстоятельствах его совершения пояснил, что 23 мая 2021 г. вечером после дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, показал положительный результат, с которым он не согласился. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере он попросил предоставить документацию на прибор, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование, однако ему был предоставлен только акт поверки. На его просьбу предоставить полную документацию на прибор сотрудники диспансера не ответили и составили акт медицинского освидетельствования, где было указано, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.

Виновность Щеглеватых в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, 23 мая 2021 г. в 20 часов 30 минут Щеглеватых управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2021 г. и распечатке показаний прибора Алкотектор «Юпитер» № 002870, у Щеглеватых на момент освидетельствования в 20 часов 43 минуты установлено состояние опьянения, при этом показания прибора составили 0,355 мг/л. С результатом освидетельствования Щеглеватых не согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись «Не согласен».

Из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что 23 мая 2021 г. в 20 часов 55 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Щеглеватых уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру 

<

данные изъяты> полиции Б. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «Согласен», удостоверенная его подписью.

Данные протоколы были составлены с применением видеозаписи, которая подтверждает правильность их составления.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2021 г. № 1346, проведенного в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 43 минуты, в ходе освидетельствования подтвердились признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: раздраженность, конфликтность и т.д.; гиперемированные кожные покровы; инъецированные склеры; нарушения двигательной сферы; вялая мимика; несвязанная, смазанная, замедленная речь; неуверенная походка. При этом в графах акта: результат пробы Шульте; зрачки; реакция на свет; нистагм; устойчивость в позе Ромберга; точность выполнения координационных проб; результат пробы Ташена; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; время первого исследования - имеются записи «отказ». По результатам освидетельствования дано медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Щеглеватых в своих объяснениях согласился с правильностью записей в данном акте и не настаивал на вызове и допросе составившего акт фельдшера-нарколога Р.

Давая оценку обоснованности медицинского заключения, судья находит, что оно дано специалистом соответствующей квалификации, в связи с отказом Щеглеватых от проведения указанных в акте процедур осмотра и исследования, в том числе от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Данное заключение соответствует положениям п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, согласно которым медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований.

Такая оценка согласуется с правовыми позициями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Щеглеватых в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья находит доказанной виновность Щеглеватых в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается доводов Щеглеватых о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, только просил предоставить документацию на прибор, которым будет проводиться исследование, однако ему в этом было отказано, что послужило причиной непроведения медицинского освидетельствования, судья находит, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше действия лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, не предусмотрены порядком, установленным ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н.

При назначении Щеглеватых наказания судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Армавиру), ИНН 

<

***>, Банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, кор./счет 40102810945370000010, КПП 230201001, БИК 010349101, ОКТМО (ОКАТО) 03705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423210160003159, наименование платежа - административный штраф ОМВД России по г. Армавиру.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин