РЕШЕНИЕ

 №2-140/2020

Именем Российской Федерации

13 мая 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составепредседательствующего судьи Братусь Т.А., 

При секретаре тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Рыбак» о признании недействительным в силу ничтожности и отмене решения общего собрания от 11 мая 2019г.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к НСТ «Рыбак», указав, что является членом данного садового товарищества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>; на праве собственности принадлежит земельный участок №.

11 мая 2019г. состоялось общее собрание членов садового товарищества, на котором истец не присутствовала; но ей было известно, что одним из вопросов повести дня являлся вопрос об утверждении размера членских взносов.

После 11 мая 2019г. представитель истца ФИО2 от председателя товарищества узнала, что решением общего собрания от 11 мая 2019г. размер членских взносов увеличен до 3000руб., а также повышен тариф на электроэнергию и установлен взнос за потери электроэнергии.

24 мая 2019г. истец написала на имя председателя товарищества заявление о предоставлении данного протокола, сметы и ее обоснование. Однако, ответа на данное заявление не получила.

21 июля 2019г. истец наряду с другими членами товарищества снова в письменной форме обратилась к председателю с заявлением с просьбой предоставить копии документов, в том числе и запрошенные в мае 2019г.

В связи с отсутствием ответа и на данное обращение, представитель истца ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> 07 октября 2019г.; после чего в ее адрес от Ответчика поступила выписка из протокола общего собрания от 11 мая 2019г. и иные документы. Таким образом, копия оспариваемого протокола истцом была получена только 28 октября 2019г.

Истец считает решением общего собрания от 11 мая 2019г. свои права нарушенными, а данное решение неправомерным и подлежащим отмене, так как собрание 11 мая 2019г. было неправомочно принимать какие-либо решения из-за отсутствия кворума. Общее количество членов садового товарищества составляет 220 человек, на собрании присутствовало- 71. Таким образом, данное решение является ничтожным. Однако, в добровольном порядке отменить данное решение председатель товарищества ФИО3 отказалась.

На основании положений п.1 ст.181.3 ГК РФ, ч.3 и ч.5 ст.181.4 ГК РФ истец просит суд признать решения общего собрания членов НСТ «Рыбак» от 11 мая 2019г. недействительными в силу ничтожности и отменить(л.д.7).

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом; в ее интересах представители по доверенности ФИО2(л.д.3) и ФИО4.(л.д.4) на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям настаивали.

Представитель ответчика -председатель Правления НСТ ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5 признали заявленные истцом исковые требования, о чем суду подано письменное заявление.

Представителям ответчика судом разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Заслушав явившихся участников, огласив заявление стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 9 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (вступившим в действие с 01.01.2019г.) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от 9 июля 2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Часть первая ст.17 указанного закона содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: п.1) изменение устава товарищества;п.17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;п.21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 19 ст.17 ФЗ от 9 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 660кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства(л.д.16). Право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано 

<

данные изъяты>.(л.д.16).

Истец является членом указанного НСТ(л.д.14).

НСТ «Рыбак» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

данные изъяты>; председателем Правления является ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом ФИО1 оспаривались решения общего собрания членов НСТ «Рыбак» от 11 мая 2019г. по основанию отсутствия кворума при проведении собрания.

Представители НСТ «Рыбак» ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства признали исковые требования истца, о чём подано письменное заявление.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому данное признание принимается судом; заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть решения членов НСТ «Рыбак», принятые на общем собрании от 11 мая 2019г., подлежат признанию недействительными в силу ничтожности и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НСТ «Рыбак»-удовлетворить.

Признать недействительными(ничтожными) решения общего собрания членов НСТ «Рыбак» от 11 мая 2019г. и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020г.

Судья 

Светловского городского суда Братусь Т.А.