Дело № 2-1666/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора №*** от *** является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома №***, расположенного по адрес*** По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до *** передать в построенном доме Участнику долевого строительства квартиру общей площадью ***, количество комнат: 1, этаж: 17, секция 2, проектный номер квартиры №***. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в долевом строительстве №*** от *** срок передачи Участнику долевого строительства Объект долевого участия продлен до ***. 

Учитывая, что изложенное обязательство ответчиком не исполнено, квартира была передана по акту приема-передачи ***, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 56505,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате проезда в размере 12071 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Не согласен с расчетом неустойки, полагает, что ставка рефинансирования должна применяться на день исполнения обязательства, установленного в договоре, то есть на *** которая на тот момент была установлена в размере 7,50%. Одновременно просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Возражая относительно взыскания убытков в виде расходов на проезд, полагает, что они возникли не по вине ответчика, поскольку поездка истца в г.Санкт-Петербург совершена задолго до наступления указанного в договоре срока.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании договора №*** от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома ***, расположенного по адрес*** 

По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до *** передать в построенном доме Участнику долевого строительства квартиру общей площадью ***, количество комнат: 1, этаж: 17, секция 2, проектный номер квартиры №*** 

Дополнительным соглашением к договору долевого участия в долевом строительстве №*** от *** срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия продлен до ***. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с *** по *** ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате договора.

***. сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства: квартиры №*** по адрес***.

*** истцом представлена застройщику претензия с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение сроков, предусмотренных договором. Ответчиком выплата неустойки не произведена.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, стороны заключили договор, в дальнейшем и дополнительное соглашение к нему, которым срок передачи объекта долевого участия истцу продлен. При этом застройщиком не исполнены обязательства в договорные сроки.

При таком положении суд полагает обоснованными заявленные требования истца о взыскании неустойки и принимает расчет, предоставленный в материалы дела.

Таким образом, размер неустойки за период с *** по *** подлежащий выплате равен: 2667455,00 руб. х 0,0775:300*2*41 = 56505,59 рублей.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, предусмотренный условиями договора, поскольку такой нормы Закон не содержит, а доводы основаны на ошибочном его толковании ответчиком.Доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено. 

При таком положении суд находит подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 56505,59 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд полагает размер неустойки 56505,59 рублей соразмерным просроченному обязательству, периоду просрочки и возможным убыткам истца, в связи с чем не подлежащим уменьшению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные договором и дополнительным соглашением обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения объекта строительства, игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Как пояснил в судебном заседании истец, им был запланирован очередной отпуск с учетом сроков сдачи объекта по дополнительному соглашению. В связи с этим им были приобретены билеты и осуществлена поездка в ***, однако объект передан ему не был. В подтверждение представил электронные билеты на самолет *** на рейс от *** и поезд *** от *** расходы по оплате которых считает убытками.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в долевом строительстве №*** от *** срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия установлен до ***. Доказательств уведомления истца застройщиком о вводе в эксплуатацию объекта строительства и необходимости явки для передачи квартиры в период с *** по *** суду не представлено. О том, что такая информация размещалась в сетях Интернета или ином общедоступном месте, сведений не имеется. Срок сдачи объекта не совпадает с периодом поездки истца в ***, поэтому судом отклоняются требования о взыскании убытков в сумме 12071 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом – 30752,80 рублей ((56505,59 руб. + 5000 руб.) : 2).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду стороной истца не представлено доказательств несения им судебных расходов, в судебном заседании подтвердил, что расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не имеется. Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 56505 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего в сумме 76505 рублей 59 копеек, отказав в удовлетворении в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета г.Мурманск государственную пошлину в размере 2195 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова