Дело № 2-2477/2024

64RS0046-01-2024-003008-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО2 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, обязать демонтировать ограждения,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику с требования о признании недействительным результаты межевания земельного участка, поскольку между сторонами имеется спор по порядку пользования земельными участками. Кроме того, с учетом уточнений, просит ответчиков демонтировать ограждение, в том числе забор бетонным фундаментом на земельном участке, расположенном по адресу: № с кадастровым номером № в части проезда, описанного в экспертном заключении от 18.09.2024 № 138/2024. Демонтировать ограждение с воротами земельного участка площадью 168 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.03.1993 №101-61 для ведения индивидуального садоводства предоставлен ФИО6 земельный участок площадью 860 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> Выдан государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №№. В 1995 году на предоставленном земельном участке ФИО6 возвел садовый дом площадью 10.5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 860 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются: ФИО4 и ФИО7. Право собственности ФИО4 и ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чём 16.06.2004 сделана запись регистрации № (по ? доли каждого). 16.06.2004 ФИО4 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 860 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО4

Площадь земельного участка составляет 859 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 10.5 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Особенность расположения земельного участка ФИО4 такова, что справа, слева и по тыльной меже он граничит с земельными участками, собственниками которых являются различные физические лица. Передняя межа земельного участка проходит по разграничительной линии различных градостроительных зон: зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зона Р-4.1 (Территориальная зона развития территорий рекреационноландшафтного назначения). По правой меже земельный участок ФИО4 граничит с земельным участком площадью 1.263 кв.м., имеющим адрес: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

В связи с таким расположением земельных участков доступ к земельному участку ФИО9 от мест общего пользования осуществлялся по 

<

адрес>, мимо земельного участка ответчика. Иного доступа к земельному участку ФИО4 не имеется. В настоящий момент ответчик огородила свой земельный участок забором из сетки «рабица» по металлическим столбам. Ввиду небольшого уклона обоих участков в противоположную сторону от 

<

адрес> в сторону участка ФИО4, ФИО5 спланировала свой земельный участок, в результате чего между земельными участками имеется перепад высот до 0.5 м. Для предотвращения «сползания» грунта в этом месте обустроила подпорную стенку. В результате чего ранее существовавший проезд к участку ФИО4 оказался занятым участком ФИО5

Свои действия ФИО5 объясняет приведением фактического землепользования в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости. Кроме того, ФИО5 присоединила к своему земельному участку другой земельный участок, также ранее занимавший проездом к участку ФИО4 и огородила его забором из профлиста, тем самым усугубив невозможность доступа от мест общего пользования к участку истицы. В результате возведения забора и подпорной стенки на своем земельном участке, прихвата земельного участка общего пользования площадью 168 кв.м., занимаемого проездом, доступ на земельный участок ФИО4 стал невозможен. В 2023 году с жалобой на противоправные действия ФИО5 ФИО4 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов». 

В результате рассмотрения поступившего обращения, письмом от 08.09.2023 № Комитет муниципального контроля подтвердил самовольное занятие ответчиком части земельного участка ориентировочной площадью 168 кв.м, собственность на который не разграничена, отсутствие на него правоустанавливающих документов у ФИО5, вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

20.11.2023 ФИО4 повторно обратилась в комитет муниципального контроля, с заявлением о невозможности доступа к своему участку по причине уточнения местоположения границ земельного участка ФИО5 и присоединение к её участку места общего пользования - проезд. На поданное заявление ФИО4 ответ не получен. 

01.03.2024 ФИО10 в третий раз обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о невозможности доступа к своему участку по причине уточнения ФИО5 местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и присоединение к нему части проезда. Однако по существу заявленных нарушений жалоба ФИО4 органом местного самоуправления не рассмотрена. Дана «отписка», повторяющая ранее установленное нарушение, выразившееся в «прихвате» ответчиком земельного участка площадью 168 кв.м. Поскольку нарушение прав на беспрепятственный доступ к своему участку не устранено, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с иском к ответчикам. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, во-первых, истец никогда ранее не использовала проезд через земельный участок ответчиков, земельный участок истцу был предоставлен также без этого проезда. Кроме того, судом было рассмотрено дело администрации МО «Город Саратов» к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако, решение не вступило в законную силу. Ответчики также считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как указано в ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) (п.п.26); в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). 

В силу п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» предельный максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-4 составляет 1200 кв.м. 

Согласно п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.03.1993 №101-61 для ведения индивидуального садоводства предоставлен ФИО6 земельный участок площадью 860 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> Выдан государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №№. В 1995 году на предоставленном земельном участке ФИО6 возвел садовый дом площадью 10.5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 860 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются: ФИО4 и ФИО7. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Саратова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №. 24.10.2003 г. сведения о вышеуказанном земельном участке внесено в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер №. Разрешенное использование «Для садоводства». 

Право собственности ФИО4 и ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 16.06.2004 сделана запись регистрации № (по ? доли каждого). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 860 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО4

Особенность расположения земельного участка ФИО4 такова, что справа, слева и по тыльной меже он граничит с земельными участками, собственниками которых являются различные физические лица. Передняя межа земельного участка проходит по разграничительной линии различных градостроительных зон: зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зона Р-4.1 (Территориальная зона развития территорий рекреационноландшафтного назначения). По правой меже земельный участок ФИО4 граничит с земельным участком площадью 1.263 кв.м., имеющим адрес: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

В связи с таким расположением земельных участков доступ к земельному участку ФИО9 от мест общего пользования осуществлялся по 

<

адрес>, мимо земельного участка ответчиков. Иного доступа к земельному участку ФИО4 не имеется.

Данное обстоятельство, подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. 

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

Кроме того, расположение земельного участка и отсутствие прохода к нему, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13

Довод ответчиков о том, что истец необоснованно просит признать недействительными результаты межевания всего земельного участка ответчиков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку межевание проводится всего участка, а не его части. Кроме того, с учетом требований истца, ответчики вправе повторно обратиться с заявлением о межевании земельного участка.

Ссылка ответчиков о том, что уже было вынесено решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где истцом была администрация МО «Город Саратов», также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае истец иной и иные правовые последствия, кроме того, при вступлении решения в законную силу, после его обжалования, администрация вправе не предъявлять исполнительный лист к его исполнению.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к которым срок исковой давности в силу абз 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходы на производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №. Исключить из государственной кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номер земельного участка №.

Обязать ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС №) демонтировать ограждение, в том числе забор бетонным фундаментом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части проезда, описанного в экспертном заключении от 18.09.2024 № 138/2024. 

Обязать ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС №) демонтировать ограждение с воротами земельного участка площадью 168 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать в равных долях с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО4 неустойку в размере 60 руб. в день, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области произвести оплату судебной экспертизы АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перечислив денежные средства, поступившие по чеку от 21.06.2024 (плательщик ФИО4, назначение платежа Ленинский районный суд г. Саратова, депозит по гражданскому делу 2-2477/2024 на проведение экспертизы) в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС: №) в равных долях в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Председательствующий