Дело № 2-1650/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2017г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А. 

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указывает, что проживает со своим супругом ФИО3 В доме имелась семейная реликвия икона «Божьей Матери», которая стояла на видном месте. 28.08.2016г обнаружила пропажу иконы. Поняла, что накануне муж продал икону, т.к. он принес деньги в сумме ... руб. ФИО4 не смог объяснить, куда дел икону, поскольку страдает провалами памяти, имеет заболевание «дименция» (приобретенное слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых). Обратилась в полицию. В ходе проверки установлено, что икону приобрел у ФИО1 ФИО2 В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. Муж страдает психическим заболеванием и не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным договор купли-продажи иконы «Божьей матери», заключенный между ФИО3 и ФИО2 27.08.2016 г. Обязать ФИО2 возвратить икону «Божьей матери». 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с иском не согласен. Занимается скупкой антиквариата, оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. 27.08.2016г на своем автомобиле приехал в 

<

адрес> с целью скупки предметов старины. Увидел стоявшего на дороге мужчину, подъехал к нему и спросил о наличии предметов старины. Это был ФИО3, который сказал, что у него имеется икона, которую он готов продать. После разговора ФИО3 пригласил его в дом, вынес икону Иверской Божьей матери размером 82 на 63 см. За икону предложил ... руб, на что ФИО3 согласился. Договор купли-продажи не составлялся, расписка не составлялась. Денежные средства в размере 10 000 руб передал наличными. Впоследствии обменял икону на другую. 

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее пояснял, что вместе супругой проживает в частном доме. Спорная икона стояла в зале. 27.08.2016г продал икону ответчику за ... руб. Икона передана ему матерью. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 158.1. Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 159.2 Гражданского кодекса РФ 1. сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. 2 Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3 Проживают по адресу: 

<

адрес>. В доме находилась икона «Божьей матери», переданная ФИО3 его матерью.

27.08.2016 г. ответчик ФИО3 продал икону ФИО2 за ... руб.

28.08.2016 г. Истица ФИО1 обнаружила пропажу иконы

29.08.2016г истица обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности. В заявлении указала, что 27.08.2016г около 16ч неизвестное лицо путем совершения мошеннических действий приобрело у ее супруга ФИО3 икону «Божьей матери» за ... руб. 

В объяснениях истица указала, что икона перешла мужу от родителей по наследству. О продаже иконы узнала по наличию у мужа денежных средств. 

В ходе проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что занимается скупкой антиквариата. ФИО3 увидел на улице, спросил о наличии на продажу предметов старины. Он предложил икону, пригласил зайти в дом, вынес икону. Договорились о цене, передал деньги ФИО3 и уехал.

При проведении проверки установлено, что на учете у психиатра ФИО3 не состоит, решением суда недееспособным не признан. 

07.09.2016г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по факту приобретения им иконы «Божьей Матери» у ФИО3 за отсутствием состава преступления (л.д.38). 

По состоянию на 06.09.2016г ФИО3 на учете у психиатра не состоял (л.д.36 об).

Согласно справке, представленной истицей в материалы дела от 26.06.2017г, ФИО3 с 2016г состоит на консультативно-лечебном учете у врача психиатра (л.д.41). 

Т.о. между ответчиками заключен договор купли-продажи иконы, которая продавец ФИО3 получил в наследство от родителей. Расчет совершен при совершении сделки.

Цена сделки не превышает сумму, установленную законом для устных сделок.

На момент совершения сделки продавец не признан недееспособным, на учете у психиатра не состоял. 

Доказательств того, что ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими не представлено. 

Доказательств того, что сделка нарушает чьи-либо права не представлено.

Договор купли-продажи совершен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным и возврате иконы нет. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова