<

данные изъяты>

Дело № 2а-391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительных документов и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительных документов и актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Определением суда на стадии досудебной подготовки дела в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО и начальник отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО3, а также в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4.

В обоснование иска ФИО1 указала следующие обстоятельства: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района от 28.07.2015г. в ее пользу с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа и иные суммы в общей сумме 1207100 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по России ХМАО-Югре от 10.09.2015года. возбуждено исполнительное производство, которое позднее было передано в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по России ЯНАО в связи с установлением места жительства должника в г.Надым.

Решением Сургутского городского суда от 07.06.2017 года в ее пользу с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 1013200 рублей. Выданный судом исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по России ЯНАО для исполнения по месту жительства должника, 14.08.2017 года возбуждено исполнительное производство. 

После вынесенного решения Надымским городским судом о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный ответчик обязан был принять меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде ареста и реализации имущества принадлежащего должнику. Однако до настоящего времени меры не приняты. 

Кроме этого 05 февраля 2021 года ей получены акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительные документы возвращаются взыскателю и постановление от 18.01.2021 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ -229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Считает вышеуказанные решения административного ответчика незаконными и нарушающими её права. На протяжении нескольких лет ни по одному из исполнительных производств не производится выплаты в её пользу с должника, не обращено взыскание на имущество должника. Считает, что административными ответчика ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности в части исполнения судебных решений на общую сумму 2220300 рублей.

О нарушении ее прав ей стало известно 05 февраля 2021 года, когда был получено постановление об окончании исполнительного производства от 18.01.2021 года в связи с этим срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ею не пропущен. Просила признать незаконным акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю в рамках исполнительного производства от 14.08.2017 года 

<

данные изъяты> и отменить их, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав, приняв надлежащие меры в рамках полномочий по исполнению судебных постановлений. 

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращается без вручения, в силу ст.165.1 ГК РФ ФИО4 считается извещенным.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Надыму и Надымскому району и УФССП России по ЯНАО заместитель начальника ОСП ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4, в состав сводного исполнительного производства входят 12 исполнительных производств на общую сумму 2535177 рублей 42 копейки, в пользу физических лиц, юридических лиц и государства. В том числе входят исполнительные производства 

<

данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом, по взысканию в пользу истицы с ФИО4 1013200руб., и 

<

данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа № 2

<

данные изъяты>., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района, по взысканию в пользу истицы с ФИО4 1073915,62руб. Исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы, были установлены расчетные счета на имя должника, направлены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, однако денежных средств на счетах должника не имеется. В отношении зарегистрированных за должником транспортных средств направлено постановление в ОГИБДД о запрете регистрационных действий, также транспортные средства объявлены в розыск. Ссылки истицы на объект недвижимости 

<

адрес> несостоятельны, так как указанное имущество не принадлежало иному лицу. За должником зарегистрирован только один объект недвижимости – в п.Ст.Надым р-н СМУ-1 треста СТПС, нежилое помещение, склад-хранилище, иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. При этом указанное нежилое помещение при выходе на арест было признано неликвидным в связи с его разрушением, что подтверждается фотосъемкой и показаниями свидетелей. Должник ФИО4 25.09.2018 года объявлен в розыск, также в розыск объявлены транспортные средства принадлежащие ФИО4. на расчетных счетах открытых в банках на имя ФИО4 отсутствуют денежные средства. По месту жительства ФИО4 не проживает и место жительство его не установлено. Просила в иске отказать, поскольку исчерпывающие исполнительные меры по исполнительному производству предприняты и постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обосновано, что не препятствует истцу вновь обратиться с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заместителя начальника ОСП, полагая возложенные на нее законом Об исполнительном производстве полномочия выполненными в полном объеме, просила в иске отказать. 

Заместитель начальника отделения судебных -приставов по г.Надыму и Надымскому району –заместитель старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП ФИО6 в судебном заседании показала. что ранее в её производстве было исполнительное производство в отношении должника ФИО4. которое передано другому судебном- приставу исполнителю.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истица утверждает в иске, что о нарушении ее прав как взыскателя ей стало известно 30.08.2018г., иск направлен ею в адрес суда 07.09.2018г., при таких обстоятельствах суд находит срок обращения истицы с иском в суд непропущенным, обратного в судебном заседании не установлено, на иные обстоятельства сторона ответчиков не ссылалась. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015г. № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымского района находится сводное исполнительное производство № 20516/16/89008-СД в отношении ФИО4 по взысканию с него в пользу 12 кредиторов задолженности на общую сумму 2666789,08руб., в пользу физических лиц, юридических лиц и государства. В том числе, в сводное исполнительное производство входят также исполнительные производства: 

- 

<

данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом, по взысканию в пользу истицы с ФИО4 1013200руб.;

- 

<

данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты>., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района, по взысканию в пользу истицы с ФИО4 1073915,62руб. 

Таким образом, взыскание в пользу истицы с должника составляет 2087115,62руб., т.е. основную часть задолженности по сводному исполнительному производству. 

Как следует из представленных суду документов, исполнительное производство № 

<

данные изъяты> по взысканию задолженности на основании судебного приказа мирового судьи Сургутского судебного района передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 02.02.2018г., 10.07.2018г. объединено с сводным исполнительным производством, возбужденным ранее, в том числе с исполнительным производством 

<

данные изъяты>. по взысканию на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом. 

В силу ст.64 закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор, также производить другие исполнительные действия. 

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы, были установлены расчетные счета на имя должника, направлены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, при этом денежные средства на счетах должника отсутствуют. В отношении зарегистрированных за должником транспортных средств направлено в ОГИБДД постановление о запрете регистрационных действий, также в настоящее время зарегистрированные за должником транспортные средства объявлены в розыск. 

Также из материалов дела видно, что должник по месту жительства в г.Надым не проживает, сведений о месте жительства должник не имеется и он объявлен в исполнительный розыск на основании постановления от 06.08.2018 года. 

Доводы истицы в иске относительно принадлежности должнику объекта недвижимости 

<

адрес>, документальными доказательствами не подтверждены.

Согласно выписки из ЕГРП, за должником на праве собственности зарегистрирован один объект недвижимости – нежилое здание площадью 402,5кв.метров, по адресу – 

<

адрес> основанием регистрации права собственности указано решение Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2007г., также на указанный объект недвижимости зарегистрированы обременения – арест и запреты регистрации, ипотека. 

Указанная выписка ЕГРП составлена по всей регионам РФ, что подтверждает отсутствие у должника иной недвижимости, кроме означенной выше. 

При этом согласно акта совершения исполнительских действий от 08 мая 2020 года при выходе по адресу 

<

адрес>, установлено одноэтажное здание в разрушенном и заброшенном состоянии, данный факт подтвержден актом осмотра и фотографиями в связи с чем данное здание признано судебным приставом –исполнителем неликвидным. 

Согласно показаниям ФИО8 от 08.05.2020 года, на территории 

<

адрес> отсутствует здание принадлежащее ФИО4, на данной территории он работает 15 лет и возможно данное здание снесено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, следует что судебным приставом-исполнителем предпринимался и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. 

Не состоятельными также являются доводы административного истца о том, что должник длительное время занимается предпринимательской деятельностью, так как согласно полученным отрицательным ответам, на запросы судебного пристава — исполнителя в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС России должник как индивидуальный предприниматель 12.09.2011 прекратил деятельность в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом) и более в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Не подтверждены доводы ФИО1 о доходах должника, в связи с тем, что на расчетных счетах открытых в банках на имя ФИО4, денежные средства отсутствуют, а данные счета судебным приставом-исполнителем арестованы. 

Согласно ответов из ПФР отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы, в ходе которых было установлено, что дверь открыл мужчина ФИО9 который пояснил, что ФИО4 тут не проживает, ранее он был тут временно зарегистрирован, примерно два года наз снят с учета, где он находится ему не известно.

Согласно полученной информации из УФМС г. Надыма, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

17.01.2021 года в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> в ходе которого установить должника не представилось возможным - дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Приказом ССП России от 25.10.2019 N 444 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных, утверждено Приложение N 7, а именно акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании данного Приказа судебным приставом-исполнителем перед вынесением постановления об окончании и возвращении исполнительного документы от 18.01.2021 год были вынесен акт о наличии обстоятельств. в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, данный акт составлен на основании требований Приказа ССП России от 25.10.2019 N 444 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных и в нем указано. что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, данный факт наел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

18.01.2021 года исполнительные производства 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>04.2018, окончены на основании п. 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

25.01.2021 года постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции, что не противоречит положениям п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом МЮ РФ № 682 от 10.12.2010.

Таким образом, судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и правомерно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оспариваемое административным истцом постановление от 18.01.2021 года и акты о наличии обстоятельств. в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю принято должностным лицом в пределах его полномочий, резюмировано, принято при наличии оснований, в связи с чем, не подлежит отмене.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218,219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительных документов и актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда ЯНАО через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено:19.03.2021 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:19.03.2021 год.Подлинник решения хранится в деле№2а-391/2021 в Надымском городском суде.

УИД89RS0003-01-2021-000481-38