12-67/2025 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индиго Трэйдинг Рус" на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Индиго Трэйдинг Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО "Индиго Трэйдинг Рус" ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы представитель указала, что бортовое устройство на момент выявления административного правонарушения работало в штатном режиме и было исправно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи из личного кабинете Общества, предоставленной по электронным средствам связи и сформированной автоматически из государственной системы взимания платы "Платон".

Одновременно представитель ООО "Индиго Трэйдинг Рус" подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указав, что жалоба была направлена в Центральный районный суд 

<

адрес>, что подтверждается отметкой суда. 

Представитель ООО "Индиго Трэйдинг Рус" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО "Индиго Трэйдинг Рус" и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Индиго Трэйдинг Рус" подал в Центральный районный суд 

<

адрес> жалобу на указанное постановление. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО "Индиго Трэйдинг Рус" передано по подсудности в Трусовский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> производство по жалобе ООО «Индиго Трэйдинг Рус» прекращено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанная в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:36 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», ЮФО, 

<

адрес>, Астрахань, 

<

адрес>, геогр.координаты 46°26"3,7" C, 47°57"59,59" B, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в чет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано комплексом фото видео фиксации СМК с идентификатором №ЭМК21-035, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО "Индиго Трэйдинг Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При проверке доводов жалобы, судом из сообщения ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре взимания платы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО "Индиго Трэйдинг Рус".

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство 

<

данные изъяты> Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:36 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" (географические координаты: широта 46°26"3,70", долгота 47°57"59,59") в нарушение пункта 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством 

<

данные изъяты> и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца ТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца ТС и оператора СВП. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы от бортового устройства не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи 

<

данные изъяты> поясняем: операция начислений содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам.

На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). 

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 77350,1 рублей. 

Данные сведения ООО "РТИТС", суд признает доказательством, подтверждающим обоснованность вынесенного в отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус" постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ООО "РТИТС", осуществляет функции оператора системы взимания платы, целью которого является взимание платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Действия ООО "Индиго Трэйдинг Рус" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Индиго Трэйдинг Рус" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус"- оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Индиго Трэйдинг Рус" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Мухтарова Д.Г.