Дело № 12-141/2025 

УИД 28MS0042-01-2025-000080-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 16.09.2025 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 08.07.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Сковородинский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что выводы суда о совершении ею действий, влекущих наступление последствий виде физической боли у ФИО1, противоречивы и непоследовательны.

Лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенное о дате рассмотрения жалобы в судебное заседания, не явилась. Согласно телефонограмме от 15.09.2025 просила суд отложить рассмотрение дела в связи с тем, что она находится на вахте до 06.11.2025, кроме этого просила передать её жалобу на рассмотрение судье Назарчук А.В.

Судья с учетом того, что ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения жалобы, не предоставила доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание по уважительной причине, полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Доводы ФИО4 о передаче её жалобы на рассмотрение судье Назарчук А.В. не подлежат рассмотрению, поскольку не соблюдены положения ч. 2 ст. 24 КоАП РФ о том, что ходатайство заявляется в письменной форме, которые ей разъяснялись в судебном заседании, состоявшемся 02.09.2025.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и должностного лиц, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 в 20:30 часов в 

<

адрес> в ФИО4 в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последней телесные повреждения, а именно нанесла 5 ударов ладонями обеих рук по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.01.2025 № телесные повреждения – ссадины на лице не причинили вреда здоровью.

Таким образом, ФИО4 нанесла побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 № АО 28 211241 ПР/1293; рапортами ОДДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 от 19.12.2024; объяснениями ФИО1 от 19.12.2024; объяснениями ФИО1 от 23.01.2025; рапортом УУП ОМВД России «Сковродинский» ФИО3 от 19.12.2024; справкой о результатах проверки в ОСК от 15.01.2025; заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.01.2025; рапортом УУП ОМВД России «Сковродинский» ФИО3 от 24.01.2025; показаниями УУП ОМВД России «Сковродинский» ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля 08.07.2025 в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО4 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1, заключению эксперта. Выводы суда о том, что ФИО4 причинены ФИО1 телесные повреждения, а именно 5 ударов ладонями обеих рук по лицу ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль и в результате чего у последней образовались ссадины на лице в области средней трети ветви нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, судом мотивированы. При этом мировым судьей обоснованно исключено, что в результате указанных действий потерпевшей ФИО1 также были причинены телесные повреждения - кровоподтеки на левом плече, так как это не нашло своего подтверждения в ходе исследования материалов дела. 

Таким образом доводы ФИО4 о том, что выводы суда о совершении ею действий, влекущих наступление последствий виде физической боли у ФИО1 противоречивы и непоследовательны не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 № АО 28 211242 ПР/1293 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО4 при соблюдении установленного процессуального порядка. 

Оснований ставить под сомнение результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей ФИО1, судья не усматривает. Заключение эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.01.2025 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, которое обосновано положено мировым судьей в основу итогового постановления. Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза на предмет установления тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1, проведена компетентным должностным лицом в установленном законом порядке, при этом судебно-медицинскому эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в указанном заключении, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения является верным, основанным на результатах надлежащей правовой оценки совокупности собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса. Нарушений правил назначения наказания не допущено, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление от 08.07.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья М.Н. Неволина