УИД: 72RS0010-01-2024-001367-04

№ 2а-880/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 12 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что 28.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 г. Ишима Тюменской области о взыскании задолженности в размере 62537,09 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация стала известная административным истцом 21.05.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». При вынесении 28.09.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основания, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если по исполнительному производству допущены нарушения в части направления запросов о розыске счетов должника, истребовании сведений в органах ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, пенсионный фонд, инспекцию ФНС, операторам сотовой связи, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Минюст, ряд иных органов, а также предоставления ответов на данные запросы, привлечению виновных лиц к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Административный истец полагает, что начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в административном иске не указывает, в чем именно выразилось данное бездействие, а излагает фактически вопросы, которые надлежит проверить: направление запросов, сроки дачи на них ответов, привлечение лиц к административной ответственности в случае нарушения сроков дачи ответов. А также указывает на непредоставление сведений о направлении запросов и предоставленных на них ответов по заявлению истца, направленному в службу судебных приставов. 

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 62 537,09 рублей, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы, что следует из представленных суду запросов и ответов на них, также вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по выявленным счетам, находящими в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В частности судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, миграционную службу, в ФНС, в том числе о наличии счетов в банках, на предоставление информации о заработной плате, в органы ЗАГС, иные организации.

Сведений о регистрации должника в качестве предпринимателя не имеется, сведений о наличии имущества, в том числе автомототранспорта, недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Кроме прочего судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ не был направлен взыскателю в связи с его утратой, в тоже время в материалы дела представлена копия заявления, адресованная мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались необходимые меры для установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, для чего направлены запросы в соответствующие органы и организации, получены ответы. 

Сведений о подаче административным истцом в ходе исполнительного производства заявлений о розыске должника или его имущества, направлении запросов, информировании взыскателя о полученных на них ответах, материалы дела, исполнительного производства вопреки доводам административного иска не содержат.

Так, приложенные к административному иску заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы и информировании взыскателя о полученных ответах, а также ограничении права выезда должника из Российской Федерации не содержат сведений о фактическом направлении данных заявлений в подразделение службы судебных приставов. В документах не указано, куда адресованы данные заявление и ходатайство. Кроме того, данные заявление и ходатайство подписаны представителем ООО ПКО «СААБ», однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» изменилось только в 2023 году, в то время как заявление и ходатайство, приложенные к административному иску датированы ДД.ММ.ГГГГ, потому они не могли быть направлены в службу судебных приставов в 2019 году. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры способствующие исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы об имуществе должника, в том числе в регистрирующиеся органы.

ООО ПКО «СААБ», обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, доказательств того, что истец был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. 

Исследованные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено, в связи с чем основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии отсутствуют. 

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по мнению истца выражено в непринятии мер, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако указанные в данной норме меры могут быть применены в рассматриваемом случае при установлении имущества должника, факта получения им дохода. Вместе с тем сведений о наличии такого имущества, доходов, в отношении которых могут быть применены меры принудительного исполнения, не установлено. 

Окончание исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для исполнения в установленные законом сроки. Непривлечение каких-либо лиц к административной ответственности в случае несвоевременности ответов на запросы судебного пристава-исполнителя нарушением прав административного истца являться не может. 

Суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Факт исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законодательством обязанностей судом установлен, привлечение лиц к административной ответственности к исполнительным действиям не относится. Вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, кроме того данный вопрос разрешается в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие в действиях каких-либо лиц состава административного правонарушения проверке в порядке КАС РФ не подлежит. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий по делу не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия – отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года. 

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-880/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова