Дело № 1-140/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000835-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 22 августа 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хутиева А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей 1 малолетнего ребенка, самозанятой, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 17.26 часов, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки КИА РИО регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> (вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) в 

<

адрес>-

<

адрес>) в направлении 

<

адрес>, при этом перевозила в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения на расстоянии 26,1м от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> относительно движения в направлении 

<

адрес>, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, выехала на встречную для неё полосу движения и допустила столкновение с автомобилем марки ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по встречной полосе во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки КИА РИО Потерпевший №1 получила телесные повреждения - сочетанную закрытую тупую травму, в том числе: грудной клетки, в виде закрытых переломов 4-го и 5-го правых ребер по околопозвоночной линии, правостороннего пневматорокса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиба средней и нижней долей правого легкого; таза, в виде расхождения лонного сочленения, закрытых переломов обеих (правой и левой) лонных костей, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, в результате которого у гражданки Потерпевший №1, находящейся на 39 (38,5) недели беременности, развились признаки гипоксии плода, что потребовало проведения экстренной операции кесарева сечения по родоразрешению, образовавшиеся в один короткий временной промежуток от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые (каковыми могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия), в пределах ближайших нескольких часов до начала оказания медицинской помощи, в комплексе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и прерывания беременности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля КИА РИО Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 нарушила следующие пункты ПДД РФ:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО1 нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

До судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя принесла извинения, полностью возместила моральный вред и материальный ущерб в сумме 150 тысяч рублей. На протяжении длительного времени после случившегося поддерживает морально и материально. Данное ходатайство поддержано потерпевшей и в ходе судебного заседания, указанием на то, что причиненный вред полностью заглажен. Таким образом, вред причиненный ДТП, ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, её волеизъявление на прекращение уголовного дела за примирением сторон является добровольным. 

Согласно представленной в материалы дела расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 выразила письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО10 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства, указывая на то, что подсудимая ранее не судим, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась и полностью загладила причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных прав личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из этого, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, подсудимая ранее не судима, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, стороны примирились, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред. Добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено достоверно, способ заглаживания вреда и размер его возмещения определен самой потерпевшей.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль «КИА РИО» регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО7, подлежит оставлению ему по принадлежности, автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО4, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО7, оставить ему по принадлежности.

- автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» регистрационный знак № – возвращенный законному владельцу ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Копию постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда М.А. Тихановская

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-140/2025 

УИД: 86RS0021-01-2025-000835-04

Секретарь суда __________________