Дело № 2а-1864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды 

<

данные изъяты> г. прочие начисления в сумме 5 727 руб.00 коп. и пени 2 718 руб.01 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды 

<

данные изъяты> г. прочие начисления в сумме 1 707 руб.00 коп и пени 810 руб.15 коп.; страховые взносы в виде фиксируемого платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в сумме 3 600 руб.00 коп. и пени 2 213 руб.36 коп.; страховые взносы в виде фиксируемого платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в сумме 1 800 руб.00 коп. и пени 1 107 руб.24 коп. Также ФИО1 просит взыскать с ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование требований, что ИФНС России по Борскому району был нарушен законный срок подачи обращения в суд принудительного исполнения обязанности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУ – УПФ РФ г.о.г.Бор Нижегородской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснив суду, что данное требование прав административного истца не нарушает, поскольку носит информационный характер и не является обращением в суд принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов. За административным истцом действительно числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как на выплату страховой пенсии, так и на выплату накопительной пенсии за период 

<

данные изъяты> г., поскольку истец на тот период являлся индивидуальным предпринимателем и работодателем, в том числе имеется задолженность по страховым взносам в виде фиксируемого платежа в отношении самого ФИО1 на выплату страховой и накопительной пенсии.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и свободы. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов индивидуальными предпринимателями урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон о страховых взносах), который утратил свою силу с 01.01.2017 г. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона о страховых взносах - плательщиками страховых взносов.

Права и обязанности, установленные Законом о страховых взносах, возникают у лица, в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждением которой является соответствующее свидетельство, выданное налоговым органом, и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Из норм Закона о страховых взносах следует, что страхователи, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, обязаны уплачивать страховые взносы по момент прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до тех пор, пока физическое лицо сохраняет статус индивидуального предпринимателя, оно является плательщиком страховых взносов (ч. 8 ст. 16).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о страховых взносах страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, размер которых определяется исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.

При этом факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов; действующее законодательство не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления деятельности.

Согласно ч.6 ст.14 Закона о страховых взносах индивидуальные предприниматели не начисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Как следует из пояснений представителя ГУ ПФР г.о.г.Бор ФИО2 и не оспаривается административным истцом, в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и работодателем. Согласно оспариваемого требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 5 727 руб.00 коп. и на выплату накопительной пенсии в сумме 1 707 руб.00 коп., а также по уплате страховых взносов в виде фиксируемого платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 3 600 руб.00 коп. и на выплату накопительной пенсии в сумме 1 800 руб.00 коп. В связи с неоплатой данных взносов административному истцу начислены пени.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области № об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что налоговым органом нарушен срок подачи обращения в суд.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.3 ст.69 НК РФ). 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пении и пени, на выплату накопительной пенсии и пени, а также страховых взносов в виде фиксируемого платежа на выплату страховой пенсии и пени и накопительной пенсии и пени, суду не представлено.

При этом само требование справочно информирует административного истца о числящейся за ним задолженности, что не влечет нарушения прав последнего. К тому же в чем состоит нарушение прав ФИО1, его свобод и законных интересов, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств данному обстоятельству. В связи с чем, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.113 КАС РФ требования о взыскании с ИФНС России по Борскому району Нижегородской области расходов по уплаченной госпошлине также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина