П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 09 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием государственного обвинителя Шайдурова К.А.,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Романенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-276/2020 в отношении:

ФИО1, .........., не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ...... в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитила лежащий на подоконнике магазина «Левушка», расположенного по адресу: ****, сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-LX1 стоимостью 6499,00 рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью 899 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимая возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенное имущество, принесла извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат Романенко Л.В. согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало. (л.д.122) По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и компетентный работник, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности. (л.д.123) 

Суд убедился, что содеянное она осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений. В настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении и в судебном заседании. Получено согласие подсудимой в присутствии её защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшей, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарный чек, сотовый телефон «Honor 8А» в чехле, оставить у ФИО4; копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

От судебных издержек ФИО1 освободить

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-276/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.