02 апреля 2024 года Дело № 2а-961/2024

29RS0018-01-2024-000531-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании совершить определённые действия,

установил:

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определённые действия – возбудить исполнительное производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица О.Д.И.

В обоснование административного иска указано, что являются взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Архангельска, о взыскании с О.Д.И. пени по договору аренды в размере 5695,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен в ОСП по 

<

адрес> города Архангельска для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления. Административный истец выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку, указание уникального идентификатора начисления в судебном приказе на основании действующего законодательства, не требуется. 

Представитель административного истца В.В.В. требования поддержала в полном объеме. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.И.С. (действующая на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей временно отсутствующего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С.) с административным иском не согласилась. Пояснила, что решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч.2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо О.Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с О.Д.И. в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» взысканы пени по договору аренды №ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5695,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем судебный приказ предъявлен на исполнение в отделение судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением от 25.01.2024, подписанным электронной цифровой подписью Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на п. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

С обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, обжаловал в установленный законом срок.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

При этом, согласно буквальному содержанию указанных норм права, установленные в них требования, не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, указывать УИН установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ. 

Частью 5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ указано, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. 

Требования к содержанию судебного приказа установлены частью 1 статьи 127 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Исходя из толкования данной нормы, обязанность по указанию уникального идентификатора начисления в судебном приказе отсутствует. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом. Исполнительное производство возбуждается по общему правилу на основании судебного приказа и заявления взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ц согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивалась не в доход бюджета, а в пользу администрации городского округа «Город Архангельск». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало в себе все необходимые реквизиты для перечисления денежных сумм. 

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ, предъявленный к исполнению администрацией городского округа «Город Архангельск» соответствовал требованиям, установленным ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав административного истца, без признания незаконным решения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, не порождающим правовых последствий.

При этом требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа суд признает необоснованным. 

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять органы исполнительной власти, иначе это будет противоречить принципу разделения властей, поэтому приходит к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления Администрации ГО «Город Архангельск» о возбуждении исполнительного производства. 

Вывод суда о необходимости повторного рассмотрения обращения согласуется с конституционными гарантиями (статья 33 Конституции Российской Федерации) о праве граждан на обращение в государственные органы, а также с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос.

Иные доводы сторон правового значения не имеют и судом не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С. обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации городского округа «Город Архангельск» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части административного иска Администрации городского округа «Город Архангельск» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании совершить определённые действия – отказать. 

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья И.В. Машутинская