Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-778/2019

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» ФИО2 доверенность от 21 июня 2019 года, ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) ФИО3 доверенность от 01.07.2019г. 

при секретаре Карасевой А.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе (межрайонное), ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Зерноградского района» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании незаконным предложения о направлении на досрочную пенсию, включении в стаж спорных периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе (межрайонное), ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Зерноградского района», заявив следующие требования:

1. признать решение УПФР Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, незаконным;

2. признать предложение Центра занятости населения Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении безработного гражданина ФИО1 на досрочную пенсию по п. 2 ст. 32 Закона от 19.04.1991г. «О занятости населения», незаконным;

3. Включить в северный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и по старости, следующие периоды трудовой деятельности:

- ДД.ММ.ГГГГ - курсы 

<

данные изъяты> 1 мес.05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ.- курсы 

<

данные изъяты> – 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. курсы 

<

данные изъяты>-02 мес.05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> - 02 месяца 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> считать как полный год работы – 06 месяце 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ инженер-технолог заготовительного цеха 

<

данные изъяты> – 5 месяцев 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> 1 год 11 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> - 1 год 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - 3 месяца 14 дней, всего 5 лет 02 месяца 19 дней.

4. Признать северный стаж в размере 15 лет 08 месяцев 12 дней;

5. Обязать Центр занятости населения Зерноградского района выдать истцу предложение для УПФР Зерноградского района Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 32 Закона от 19 апреля 1991 года « 1032-1 «О занятости населения в РФ» с 14 января 2008 года.

6. Обязать УПФР Зерноградского района, Ростовской области произвести расчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного стажа в размере 15 лет 08 месяцев 12 дней, а также произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения судом по данному делу и выплатить недополученную пенсию.

Данные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Зерноградском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ, предоставив трудовую книжку, подлинность, неправильность и неточность записей указанного документа никто не оспаривал, других документов для подтверждения стажа ни требовал. На момент обращения в УПФР истец состоял на учете в центре занятости. ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости выдал предложение о направлении истца с ДД.ММ.ГГГГ на досрочную пенсию, с приложением карточки персонального учета, в которой отсутствовали данные о северном стаже и записи о трудовом стаже не соответствовали записям в трудовых книжках. Вместо правильного подсчета стажа ЦЗН вступило в переписку с пенсионным фондом по поводу наличия у истца северного стажа. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, был установлен стаж работы истца в районах Крайнего Севера 10 лет 05 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная пенсия по п. 2 ст. 32 Закона при неполном северном стаже в размере 3978,84 рублей, и за основу был взят северный стаж 10 лет 05 месяцев 23 дня. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости УПФР не законно исключил из северного стажа указанные выше периоды трудовой деятельности. С учетом спорных периодов общий северный стаж истца составляет 15 лет 08 месяцев 12 дней, что дает право истцу на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их в части общего размера северного стажа, который, по мнению истца, составляет 17 лет 07 месяцев 29 дней, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что незаконность решения УПФР в части не включения спорных периодов его трудовой деятельности в северный стаж, истец обосновывает тем, что находясь на курсах обучения за ним сохранялся размер заработной платы, также в силу специфики работы, повышение квалификации являлось обязательным условием для продолжения работы. Кроме того, факт его работы в артели 

<

данные изъяты> подтверждается документами: справкой, актом проверки, работа в этот спорный период была сезонной и в силу действующего законодательства работа должна учитываться как полный год. Ответчик УПФР в нарушение действующего законодательства не произвел суммирование периодов работы на Крайнем Севере с работой дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, такими периодами является работа инженером –технологом заготовительного цеха 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К спорным правоотношениям в указанный период должны применяться требования Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что давало возможность при исчислении специального стажа приравнивать к льготной работе службу в армии. Период службы в армии подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 год 11 месяцев 17 дней, при суммировании указанных периодов, в том числе и работы с осужденными, стаж будет составлять 2 года 04 месяца 19 дней. Незаконно также ответчиком УПФР не включен в льготный стаж период работы слесарем по ремонту оборудования котельных цехов, льготный стаж подтвержден актом проверки и справкой ГУ УПФР города Новочеркасска. Работа машинистом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке, хотя указанный период в решении УПФР вообще не отражен. Указанная должность предусмотрена Списком № Постановления кабинета М. ССР от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, служба в армии по призыву должна учитываться в двойном размере на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Зерноградском районе, Ростовской области (межрайонное) ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, просила применить в спорным правоотношениям срок исковой давности, дополнительно пояснив, что все изменения, связанные с трудовым стажем истца носят заявительный характер. Истец после назначения ему пенсии в 2009 году с заявлением о перерасчете пенсии по каким бы то ни было основаниям в УПФР не обращался, решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Представитель ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июня 2019 года исковые требования не признала, полагает, что заявленные истцом требования не основаны на законе, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ), ст. 30 указанного закона предусматривает условия досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018г. № 3233-1 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в УПФР РО в Зерноградском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по п.п. 6 п.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой в районах Крайнего Севера (л.д. 12-13). На момент обращения в УПФР РО в Зерноградском районе с указанным заявлением, истец состоял на учете в Центре занятости населения в Зерноградском районе в качестве безработного, в связи с чем, Центром занятости истцу было выдано предложение о направлении его на пенсию по возврату (л.д. 20). Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 10 лет 05 месяцев 23 дня, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и за истцом было признано право на пенсию со снижением пенсионного возраста за работу на Крайнем Севере при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ. В стаж работы в районах Крайнего Севера, согласно указанного решения, были включены следующие периоды: 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. - курсы 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ курсы 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – кооператив 

<

данные изъяты>, согласно решения УПФР не определен район местности;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>» зачтено 06 месяце 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ служба в армии;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (согласно решения УПФР не определено производство и профессия, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия, акт проверки ГУ УПФР в городе Новочеркасске от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (согласно решения УПФР не определено производство и профессия, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия, акт проверки ГУ УПФР в городе Новочеркасске от ДД.ММ.ГГГГ.); 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ( согласно решения УПФР не определена профессия с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия); 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ; 

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании, что решение УПФР в Зерноградском районе и предложение ГКУ Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловалось. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что законных оснований для включения указанных спорных периодов, за исключением периода работы в кооперативе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется, суд исходит из следующего:

1. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ курсы 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - курсы 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ курсы машиниста бульдозера Т 330 : 

Период обучения истца на указанных курсах, по мнению суда, не подлежит включению в льготный стаж, поскольку имело место не повышение квалификации истца в связи с его работой на указанных должностях, а переобучение истца новой профессии. Так согласно записей в трудовой книжке ( полная копия в выплатном деле) ДД.ММ.ГГГГ истец был принят 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен стажером бурильщика скважин, с ДД.ММ.ГГГГ - помощником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец был направлен на курсы 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прохождения обучения назначен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен слесарем по ремонту бурстанка, с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года направлен на курсы повышения квалификации 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что имело место переобучение истца новой профессии, после которого истец назначался на соответствующие должности, включенные УПФР в льготный стаж работы. 

С ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> 

Отказ ответчика УПФР мотивирован тем, что не определен район местности, в которой работал истец. 

Суд полагает, что указанный спорный период подлежит включению в льготном исчислении в стаж работы истца, суд исходит из анализа документов, имеющихся в выплатном деле, а именно, согласно справки Муниципального образования «Поселок Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и так как согласно записи в трудовой книжке предыдущим местом работы до ДД.ММ.ГГГГ являлось 

<

адрес>, последующим 

<

адрес>, суд полагает, что истец работал в кооперативе «Комкон» 

<

адрес>. Работа в указанной местности, согласно решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ включена в льготный стаж истца. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (производственно-ремонтное предприятие «Ростовэнерго» при Новочеркасской ГРЭС. 

Согласно записи в трудовой книжке истец в указанный период работал слесарем пятого разряда по ремонту оборудования котельных цехов на участке подготовки ремонта (производственно-ремонтное предприятие «Ростовэнерго» при Новочеркасской ГРЭС. Решением ответчика УПФР от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы не включен в льготный стаж так как не определено производство и профессия, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия - акт проверки ГУ УПФР в городе Новочеркасске от 31.07.2009г., хотя в трудовой книжке имеется запись о вредных условиях труда.

Суд полагает, что оснований для признания решения УПФР в данной части не имеется и исходит из следующего: 

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство (21400000) подразделом "рабочие" (2140000а) предусмотрены слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. (позиция 18455).

В соответствии с п.п. б п. "1" Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" поименованы "Слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики" (код позиции 2140000а-18455).

Таким образом, в соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливо приготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Исходя из изложенного суд полагает, что на момент вынесения решения ответчиком УПФР, а также в судебное заседание, доказательств подтверждающих характер работы связанной с ремонтом котельного оборудования, что предусмотрено Списком № истцом предоставлено не было. 

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что данный спорный период УПФР включен в стаж работы в районах Крайнего Севера по фактически отработанному времени на период сезонной работы, однако, истец полагает, что спорный период должен быть включен как полный календарный год, выполнявшаяся им работа носила сезонный характер. 

Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 "б" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте. При этом судам следует учитывать следующее: продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере). Независимо от фактической продолжительности исчисляются периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, которые включаются в общий трудовой стаж как полный год работы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2002 года № 498 «Об утверждении перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год», предусмотрено, что данный перечень является исчерпывающий, указанная норма действовала на момент назначения в 2011 году пенсии истцу, которым при назначении пенсии, а также при рассмотрении данного дела не представлено доказательств работы истца в спорный период именно в утвержденным Правительством РФ, отраслях. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что законных оснований для включения в льготный стаж работы истца спорного периода в исчислении полного года, не имеется. 

5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что указанные спорные периоды подлежат суммированию и включению в льготный стаж. Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика УПФР, что указанные спорные периоды включены в общий трудовой стаж истца. Суд соглашается с доводами представителя ответчика УПФР относительно того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение работы истца как до службы в Армии так и после на работах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, более того судом установлено, что до службы в армии истец вообще не имел трудового стажа, а после службы в армии работал мастером на экспериментально- инструментальном участке завода РостСпецМаш – Ростовский завод специального машиностроения, то есть, работа истца не была связана с работой с тяжелыми или вредными условиями труда, работой в районе Крайнего Севера. Работа с 20.05.1977г. по 21.11.1977г. инженер технолог заготовительного цеха в УЧ 398/2 также не может быть засчитана в трудовой стаж истца в льготном исчислении, так как в силу действующего законодательства не относится к таковой. 

Возможность суммирования время военной службы, а также время службы в учреждении ни ранее действовавшим законодательством, ни действующими в настоящее время нормами права не предусмотрена. 

6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Согласно записи трудовой книжки истца указанный спорный период не обозначен в качестве отдельного периода работы истца. Период работы истца до обозначено им в исковом заявлении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен УПФР в стаж работы истца в районе Крайнего Севера (л.д. 30). 

7. С ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В силу позиции "23200000-13786" раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденному постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, с изменениями от 09.08.1991- право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы. Пункты 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, предусматривают, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что спорный период был включен УПФР в общий страховой стаж истца и не включен в льготный, так как истцом не было представлено ни при назначении ему пенсии, ни в судебное заседание доказательств подтверждающих работу истца в качестве машиниста (кочегара) с использованием твердого топлива - угля, в том числе занятым на удалении золы, и выполнением данной работы в течение полного рабочего дня.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, за исключением требования о включении в его льготный стаж периода работы в кооперативе «Комкон» не имеется.

Суд полагает также возможным сделать вывод о недопустимости применения к спорным правоотношениям общих положений об исковой давности к отношениям в сфере пенсионного обеспечения, то есть исковая давность на соответствующие правоотношения не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что с ответчика УПФР в Зерноградском районе (межрайнное) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе (межрайонное), ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Зерноградского района» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании незаконным предложения о направлении на досрочную пенсию, включении в стаж спорных периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию, удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж ФИО1 для назначения пенсии по возврату период работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Обязать УПФР в Зерноградском районе (межрайонное), Ростовской области произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы с 01 июня 2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Н.В. Дробот