РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет (л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2017 года, в г.Красноярске, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с принадлежащим ему автомобилем Nissan Сube, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», ответственность ответчика - в АО «СОГАЗ». Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик АО СК «Сибирский спас» произвел ему выплату страхового возмещения двумя частями в общей сумме 13585,00 руб. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно заключению которого, размер материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2017 года, составляет 85800,00 руб. 18 августа 2017 года он обратился в страховую компанию с претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 72215,00 руб., однако в удовлетворении его требований было отказано. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с АО СК «Сибирский спас» страховую выплату в размере 72215,00 руб., расходы на по оплате услуг независимого оценщика – 15000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 30 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 139374,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-4).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.230), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 (л.д.52,235).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее доверитель полностью согласен с заключением судебной экспертизы, просила рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.234), в суд не явился, согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.236). По существу иска представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, поскольку страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 13585,00 руб.. Согласно экспертному заключению от 30 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 220900,00 руб., с учетом износа – 117900,00 руб., среднерыночная доаварийная стоимость 0 131040,00 руб., стоимость годных остатков- 33462,00 руб., при этом стоимость фары автомобиля без учета износа деталей составила – 206000,00 руб., с учетом износа деталей – 103000,00 руб. Считает, что стоимость фары несоразмерно завышена, поскольку среднерыночная стоимость данной детали составляет от 6000,00 руб. до 15000,00 руб. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить компенсацию морального вреда до 500,00 руб. и судебные расходы до 6000,00 руб. (л.д.220-222).

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.233), в суд не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащие частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 Гражданского кодекса РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции закона, действовавшего на момент наступления страхового случая, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с Nissan Сube, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 (л.д.5,6) и под его управлением.

При выяснении обстоятельств происшедшего сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем Nissan Сube, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей (л.д.45), объяснениями ФИО1 и ФИО3 (л.д.46,47).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении водителем ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение ФИО3 указанного пункта Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Сибирский Спас» по полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с 30 мая 2017 года по 29 ноября 2017 года (л.д.7).

07 июля 2017 года ФИО1 обратился в АО СК «Страховой Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.61-64). 

20 июля 2017 года и 02 августа 2017 года АО СК «Сибирский Спас» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 5695,00 руб. и 7890,00 руб. соответственно, всего, в общей сумме 13585,00 руб. (л.д.101,102).

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился к услугам независимой оценки.

Согласно экспертному заключению № 1-5935, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца может составить без учета износа округленно – 295100,00 руб., с учетом износа – 148600,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на 06 июля 2017 года составляла 135900,00 руб., стоимость годных остатков составляет 50100,00 руб. Размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, мог составить округленно 85800,00 руб. (л.д.10-24). Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили 15000,00 руб. (л.д.25,26).

18 августа 2017 года ФИО1 была подана в страховую компанию письменная претензия с приложением отчета независимого оценщика (л.д.27).

Письмом от 23 августа 2017 года АО СК «Сибирский Спас» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований о доплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д.179-180).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 2505-05/18 от 30 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Сube, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых деталей составляет 220900,00 руб., с учетом износа – 117900,00 руб., за вычетом стоимости ремонта бампера автомобиля, поврежденного в другом дорожно - транспортном происшествии. Среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 131040,00 руб., стоимость годных остатков – 33462,00 руб. (л.д.185-214).

Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы стороны ответчика о том, что установленный в заключении эксперта размер стоимости поврежденной фары автомобиля истца, требующей замены, несоразмерен понесенному ущерба, не принимается судом во внимание, поскольку определение стоимости запасных частей произведено экспертами в соответствии с Единой методикой, подлежащей применению при определении размера страховой выплаты по ОСАГО. 

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает среднерыночную доаварийную стоимость этого автомобиля, суд приходит к заключению о полной гибели автомобиля истца.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер убытков истца составляет: 131040,00 руб. – 33462,00 руб. = 97578,00 руб.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в общей сумме 13585,00 руб., не выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения составила: 97578,00 руб. – 13585,00 = 83993,00 руб. 

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» невыплаченной ему в полном объеме суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 72215,00 руб.. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере - 72215,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000,00 руб., в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом.

Требования истца о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере. 

Как было указано выше, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков 07 июля 2017 года (л.д.61-64). Соответственно, с учетом выходных дней, страховая выплата должна была быть произведена страховщиком до 08 августа 2018 года.

20 июля и 02 августа 2017 года, в пределах установленного законом срока, АО СК «Сибирский Спас» произвело ФИО1 страховую выплату в общем размере в размере 13585,00руб. (л.д.101,102).

Страховая выплата в размере 72215,00 руб. не произведена ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем он имеет право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Период нарушения срока выплаты составляет с 08 августа 2017 года по 08 февраля 2018 года – 185 дней.

Расчет неустойки: 72215,00 руб. х 1% х 185 дней = 133597,75 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 72215,00 руб. х 50% = 36107,50 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.56).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки, штрафа и основного долга и полагая вышеуказанные размеры неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 3000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 72215,00 руб. (страховая выплата) + 15000,00 руб. (неустойка) + 3000,00 руб. (моральный вред) + 15000 руб. (штраф) + 15000,00 руб. (убытки) = 120215,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 3244,30 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований 102215,00 руб.) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), всего 3544,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 120215 (сто двадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова