дело №2-3524/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эра красоты» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра красоты» (далее ООО «Эра красоты») о расторжении договора на оказание услуг ...а от ..., взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора на оказание услуг в размере 78200 рублей, штрафа и компенсации морального вреда – 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «Эра Красоты» заключен договор на оказание услуг ... от ... стоимость абонемента составила 100000 рублей. Во исполнение договора на оказание услуг истица ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Альфа Банк». ... ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Эра красоты» с претензией о расторжении договора на оказание услуг, и возврате денежных средств на кредитный счет. Претензия истца осталась без ответа. После обращения истец получила от ООО «Эра красоты» гарантийное письмо о том, что ответчик обязуется осуществлять возврат денежных средств по договору на расчетный счет, открытый на имя истца, до полного погашения задолженности. Ответчик оказал истцу услуги на сумму 12800 рублей. Ответчик прекратил осуществлять возврат денежных средств на расчетный счет, всю оставшуюся задолженность Банк требует с истца.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78200 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Эра красоты» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске в суд не явился, направил заключение, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Альфа-Банк» А.А. Бобиненко, действующая на основании доверенности от ... ...Д, в суд не явился, направил объяснение к исковому заявлению, согласно которому ... ФИО1 обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что Общие условия кредитования и тарифы Банка ею получены. ... между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в рамках которого истцу был открыт счет .... ... истцом подписано уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования №... от ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 69940 рублей. Таким образом, ... между истцом и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании №M0GLBU1OS15121504742. При выдаче кредита не допущено нарушений законодательства со стороны Банка. Как следует из заявления на перечисление денежных средств №... от ... истец дала распоряжение осуществить списание с её счета в безакцептном порядке предоставленных денежных средств в счет оплаты у ООО «Эра Красоты» приобретаемого товара. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, заключенном между Банком и истцом содержалось соответствующее поручение истца на перечисление денег продавцу, а также указано, что Банк вправе составлять от имени клиента расчетные документы. Банк выполнил поручения истца, перечислив сумму кредита в размере 69 940 рублей на счет продавца в соответствии с указаниями покупателя. Товар истцом приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, продавец ООО «Эра Красоты» реализовал товар, а АО "Альфа-Банк" оказало финансовую услугу физическому лицу, пpeдоставив денежные средства. Обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ... между ответчиком ООО «Эра красоты» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг ..., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обслуживанию в помещении исполнителя, согласно абонементу; заказчик и исполнитель ведут учет посещений, каждое посещение и процедура согласовываются сторонами и подлежат обязательной отметке; стоимость абонемента по договору составила 100000 рублей (л.д.6). 

Согласно условиям кредитного договора №... ФИО1 был предоставлен кредит в размере 69940 рублей на 24 месяца под 37% годовых. Полная стоимость кредита составила 100048 рублей 59 копеек (с учетом процентов за пользование кредитом в размере 30108 рублей 59 копеек) (л.д.67, 71 оборот).

Согласно товарному чеку услуга в размере 100000 рублей ФИО1 ООО «Эра красоты» была оплачена (л.д.52).

Согласно пункту 5.2 при досрочном расторжении договора по инициативе Заказчика, последний обязуется компенсировать Исполнителю понесенные расходы (стоимость фактически оказанных услуг), связанных с исполнением настоящего договора.Согласно гарантийному письму ООО «Эра Красоты» ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств по договору ... от ... на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» до полного погашения задолженности (л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Факт оплаты истицей стоимости услуг в размере 100000 рублей, связанных с исполнением обязательств по договору от ... ... подтверждается представленными суду письменными доказательствами, пояснениями и не оспорен представителем ответчика.

Истец ФИО1 признала факт получения услуг по абонементу на 12800 рублей, представителем ответчика данный факт оспорен не был.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответная сторона уклонилась от доказывания своих доводов по исковому заявлению и, учитывая, что каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжений договоров на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Эра красоты» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 78200 рублей (100000 - 12800), уплаченные за услуги, от которых истец отказалась.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что доводы истца о нарушении прав потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, подлежащим взысканию с ООО «Эра красоты».

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления, ответчик ООО «Эра красоты» имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил её требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Эра красоты» в пользу истца ФИО1, составляет (78200 + 2500) : 2) = 40350 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2846 рублей (2546 + 300). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эра красоты» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра красоты» денежные средства, уплаченные во исполнение договора на оказание услуг ... от ... в размере 78200 рублей, в счет компенсации морального - 2500 рублей, штраф - 40350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра красоты» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская