Дело № 5-746/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего по договору в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> пруда со скоростью 40 км/ч по своей полосе в потоке машин. Не заметил, как по нерегулируемому пешеходному переходу переходила дорогу женщина. Почувствовав удар в левый угол бампера, сразу остановился, увидев женщину, помог подняться, посадил в салон автомобиля, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работа водителем в такси является единственным источником его дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В этот момент на нее совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате чего она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу №. Материальный ущерб ей возмещен. Претензий к водителю она не имеет. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 12.18 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № № (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ из больницы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на КСП в больницу № доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ ДТП 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> Отпущена (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указан дорожный знак пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 4);

- установочные данные водителя и транспортного средства, сведения о потерпевшей (л.д. 4 - оборот, 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись подкожные кровоизлияния правого бедра, области правого коленного сустава, частичное повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, данные ультразвукового обследования, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «

<

данные изъяты> - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 19-20);

- копия водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 26). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела в части указания инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем ФИО1 пункта 12.18 ПДД РФ с одновременным описанием существа нарушения, выразившегося в невыполнении требований ПДД уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Пленум № 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

В соответствии с п. 20 Пленум № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оценивая протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение водителем ФИО1 п. 12.18 ПДД РФ, с одновременным описанием существа нарушения, выразившегося в невыполнении требований ПДД уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушен пункт 14.1 ПДД РФ, а не п. 12.18 ПДД РФ, которого нет в Правилах дорожного движения Российской Федерации.

Стороны не возражают, что ФИО1 нарушен пункт 14.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указание инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 12.18 ПДД РФ вместо п. 14.1 ПДД РФ не является существенным недостатком протокола и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. 

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, который он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, посадил в машину, взывал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, возместил материальный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева