Дело № 2-2783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судья Багандова Ш.Б.

при секретаре Малаалиева С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 2 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что приговором Кайтагского районного суда РД от 10 октября 2018г. он по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 5 декабря 2018г. приговор Кайтагского районного суда РД от 10.10.2018г. оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в порядке, установленном настоящей главой, имеет 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Он был необоснованно подвергнут уголовному преследованию и в отношении него незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему морального вреда и о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными мною нравственными и физическими страданиями. 

Незаконные действия правоохранительных органов нанесли ему ощутимый моральный вред. Нарушены принадлежащие ему неимущественные права: было ущемлено право на здоровье, охрану которого гарантирует ст. 41 Конституции РФ. Ст. 1 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» определяет, что здоровье человека находится в состоянии полного физического и психического благополучия. В данном случае незаконные действия повлекли утрату его полного физического и психологического благополучия, поскольку очевидно повреждено его здоровье: стал раздражителен, несдержан в проявлении негативных эмоций, мнителен, менее отзывчив по отношению к близким; участились головные и сердечные боли, нервные срывы. Органы следствия осуществляли незаконное уголовное преследование в отношении заведомо невиновного человека. 

Нарушено было также право на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст. 22 и 27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В рузельтате чего он не мог осуществлять свою трудовую деятельность с выездом за пределы населенного пункта в котором проживал, а его трудовая деятельность связанная с выполеннием пордрядных работ подразумевает работу в разных регионах республики, следовательно он не мог получать прибыль, которую мог бы получать при обычном режиме своей работы.

Незаконные, провокационные действия правоохранительных органов нанесли тяжелый удар, запятнав его честь и унизив достоинство, защиту которых гарантирует ст. 21 и 23 Конституции РФ.

Физические и нравственные страдания, которые он пережил и переживает до сих пор, заключаются в том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности оказался для него сильным потрясением. В течении длительного времени он пребывал в психически подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свою жизнь и жизнь своей семьи, чувство стыда и разочарования, утрату веры в справедливый и законный порядок в стране. До сих пор испытывает неприятные ощущения, отвечая на расспросы о случившемся. 

Нравственные страдания он претерпел также из-за того, что был нарушен сложившийся стабильный жизненный уклад. Вместо того, чтобы заниматься привычными повседневными делами, ходить на работу, находиться рядом со своей семьей, он вынужден был доказывать свою невиновность, принимать участие в мнгочисленных следстенных действиях, на судебных заседаниях, и.т.д. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Тагирова Д.Г. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия с учетом его письменных возражений, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.05.2016г. в отношении ФИО3 и неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10.12.2016г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.12.2016г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Приговором Кайтагского районного суда РД от 10 октября 2018г. ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 5 декабря 2018г. приговор Кайтагского районного суда РД от 10.10.2018г. оставлен без изменения.

Из постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от 26 июня 2016 года следует, что в отношении ФИО2 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и в период производства предварительного следствия по указанному уголовному делу истец находился под подпиской о невыезде в течение 27 месяцев и 15 дней.

Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца подтверждается приговором Кайтагского районного суда РД от 10 октября 2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 5 декабря 2018г. 

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

На основании п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» « от 20.12.1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая что, истец в течение 27 месяцев и 15 дней находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего он испытывал как нравственные, так и физические страдания (невозможность свободного передвижения) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, так как после оправдания в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, данные требования истца суд находит обоснованными.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, что составляет из расчета количества нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (27,5 месяцев) ежемесячно 72 727 рублей в месяц, суд считает завышенной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца, его возраст, характер причиненного ему морального вреда, и такие заслуживающие внимание обстоятельства как длительность нахождения истца под уголовным преследованием и мерой пресечения в виде подписки о невыезде и проходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, за весь период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, будет отвечать разумности и соразмерности причиненного истцу морального вреда.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты его прав и интересов при рассмотрении настоящего дела, что подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.09.2020г., согласно которой ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей. 

Статья ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 денежную компенсацию морального вереда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконными применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>