Судья: Хазиков А.А. Дело № 21-634/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2025 года, 

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ........ от .......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1. – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФИО1 на основании ордера ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, .......... в 8 часов 41 минуту по адресу: ............, ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS, государственный регистрационный знак ................, двигалась по ............, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с ул. им. Степана Разина, не выполнила требование дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), не предоставила преимущество в движении, допустила столкновение с транспортным средством ДЖЕТУР, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по главной дороге по ул. ............, пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка, после столкновения, транспортное средство ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS, государственный регистрационный знак ................, продолжил движение и допустил наезды на препятствия (бордюрный камень, забор домовладения 98), то есть совершила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... ........ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов