Судья Ситникова О.А. 

Дело № 22-3613/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2017 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Кетовой Л.Я., 

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

23 марта 2011 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года освобожденному от наказания 9 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чайковского городского суда Пермского края от 6 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29 апреля 2014 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление суда изменить, исключить из приговора ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку телефон был возвращен потерпевшей, иск потерпевшая не заявляла, и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В санкцию статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ каких - либо улучшающих положение осужденного изменений не вносилось, в связи с чем, оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижения наказания не имеется.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции некоторых статей Уголовного кодекса РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговорам от 16 апреля 2014 года и 21 мая 2014 года, наказание по этим приговорам подлежит снижению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствует правовой повод для сокращения наказания, назначенного ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором Чайковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, поскольку принудительные работы в данном случае не могли быть назначены в связи с тем, что тяжкое преступление совершенно ФИО1 не впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Между тем, сокращение наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ влечёт снижение наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 16 апреля 2014 года, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 29 апреля 2014 года, от 21 мая 2014 года.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения и сократить осужденному срок наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не его обязанностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года ко всем приговорам, вынесенных в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;

по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 мая 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: