Дело № 2-377/2024

УИД: 42RS0040-01-2023-002572-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «27» февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Онлайнер» (далее ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 02.05.2023 в размере 179298,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4785,97 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, а также проценты за пользование займом с 02.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств по договору, штрафа с 02.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, транспортное средство Lancer 1,5, №, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4785,97 рублей и почтовых расходов в размере 59 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 между ОООМКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Также в этот же день в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Вышеуказанные договоры заключены с использованием сайта истца и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Индивидуальными условиями договора, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Представитель истца ООО МКК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В. п. 2.2 ч. 1 этой же статьи указано, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 данного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч. 1 этой статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Также согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (часть 21 статьи 5). При этом ограничения в части начисления неустойки и процентов, предусмотренные частью 24 указанной статьи, действуют только для договоров, заключенных на срок до года.

Таким образом, договор потребительского займа № от 02.05.2023 не противоречит вышеуказанным положениям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2023 ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО МКК «Онлайнер» в сети Интернет заполнила заявление о предоставлении займа, в котором просила заключить с ней договор займа на условиях, изложенных в заявлении (л.д.16).

На основании указанного заявления, ООО МКК «Онлайнер» заемщику направлена оферта на предоставление займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

ФИО1 в подтверждение оферты на кредит и данных анкеты введен код, являющийся аналогом простой электронной подписи.

Таким образом, данная оферта подписана простой электронной подписью посредством получения ответчиком специального кода (СМС-сообщения) на указанный им номер телефона, при этом ФИО2 подтвердила, что проинформирована об условиях договора займа, процентах за пользование займом, размерах, сроках возврата, полной сумме, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушениями договора займа.

Таким образом, на основании указанной оферты, 02.05.2023 между ООО МКК«Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью.

Из указанного договора займа следует, что сумма займа составляет 150000 рублей процентная ставка – 102,200, заемщик погашает задолженность согласно графику платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) предусмотрен штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора), а также обращение взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,5, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации, паспорт ТС л.д. 12,13). В п. 4.1 Договора залога транспорта указано, что стороны установили залоговую стоимость транспорта в размере 450000 рублей. Залоговая стоимость является ценой реализации транспорта при обращении на него взыскания (л.д.20-23).

С общими условиями договора займа ФИО1 ознакомлена и согласна, что следует из п.14 договора займа.

Денежные средства в сумме 150000 перечислены на банковскую карту, законным владельцем которой является ФИО1 (карта выпущена ПАО Сбербанк).

Срок возврата денежных средств 14.10.2025.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 150000 рублей, подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО МКК «Онлайнер».

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета истца следует, что ответчиком внесен платеж на сумму 58795,85 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 179298,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу 146260,58 рублей, задолженность по процентам 32826,83 рублей, штраф 210,99 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установил, что поскольку ответчиком нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного и полного внесения платежей согласно графику, у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по договору, штрафа, а также обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 179298,40 рублей за период с 02.05.2023 по 01.12.2023, из них: задолженность по основному долгу 146260,58 рублей, задолженность по процентам в размере 32826,83 рублей и штраф 210,99 рублей.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 146260,58 рублей из расчета 102,200 % годовых начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также неустойки в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению.

Расчет процентов и штрафа, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей.

Заложенным имуществом является автомобиль автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,5, №

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В отношении транспортного средства автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,5, № на основании определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.12.2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 35).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по договору займа, а доказательств того, что стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость имущества в п.2.4.2 договора залога определена в размере 450000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля MITSUBISHI Lancer 1,5, №, принадлежащего ФИО1, в размере 450000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4785,97 рублей (л.д.32), а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Онлайнер» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2023 в размере в размере 179298,40 рублей за период с 02.05.2023 по 01.12.2023, из них: задолженность по основному долгу 146260,58 рублей, задолженность по процентам в размере 32826,83 рублей и неустойка 210,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4785,97 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Онлайнер» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 102,200 % годовых, начисляемых на сумму 146260,58 рублей, начиная со 02.12.2023 по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части, неустойку, исходя из 20% годовых, начисляемую на сумму 146260,58 рублей, начиная со 02.12.2023 по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

Обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,5, №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова 

Мотивированное решение составлено 05.03.2024

Копия верна.

Судья: