Дело № 1-19/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000049-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 марта 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Жабина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Мордовский муниципальный округ, р.

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего неполное среднее образование; холостого; малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего; иждивенцев не имеющего; разнорабочего ООО «Мордовское ЖКХ»; травм головы не имеющего; имеющего хроническое заболевание - энцефалопатия сложного генеза (посттравматическая, экзогенно-токсическая); правительственных наград, почетных званий, классных чинов не имеющего; не участвовавшего в боевых действиях; депутатом не являющимся; являющегося инвали

<

адрес> группы; пенсионера по инвалидности; не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес> р.

<

адрес>, Мордовского муниципального округа 

<

адрес>, на расстоянии 2,7 метра от ограждения 

<

адрес>, около столба линии электропередач обнаружил лежащий на земле портмоне — кошелек торговой марки NAVEKA (далее кошелек) с денежными средствами в сумме 5000 (пять тысяч) рублей внутри и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Достоверно зная о наличии в обнаруженном им кошельке денежных средств, реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное им преступление, забрал себе обнаруженный им кошелек, принадлежащий ФИО3, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, имея реальную возможность сообщить об обнаружении им кошелька с денежными средствами, принести их в любое отделение полиции или в орган местного самоуправления, не принял мер к возврату имущества собственнику и сокрыл факт обнаружения им кошелька с денежными средствами. Таким образом, ФИО1 тайно похитил вышеуказанный кошелек стоимостью 1470 рублей 93 копейки с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6470 рублей 93 копейки.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Тюриным Н.В. и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Тюрин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражал на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства; и в письменном заявлении в адрес суда выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Жабин П.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.95-96); в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил по настоящему делу умышленное преступление категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (л.д.99, л.д.113), исключительно положительно характеризуется по месту работы (л.д.107); к административной ответственности не привлекался (л.д.110, л.д.112); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.105); лиц в составе семьи не имеет, проживает один (л.д.98).

Подсудимый ФИО1 имеет хроническое заболевание – энцефалопатия сложного генеза (посттравматическая, экзогенно-токсическая), имеет 3 группу инвалидности постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении ФИО1 в ходе предварительного расследования, а именно в добровольных активных действиях, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления средней тяжести; первое привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого; инвалидность 3 группы; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела.

Не смотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст.43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд находит нужным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом целей наказания и личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок основного наказания в виде лишения свободы ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ФИО1 назначается также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос, предусмотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, и учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы за указанное преступление, будет достаточной мерой для исправления подсудимого.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов общества и государства.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 суд находит нужным отменить.

Вещественных доказательств, судьба которых не разрешена, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Косых