Дело № 7- 1462/2018

№ 12- 292/2018 Судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «ГУОВ» руководителем проектов строительного управления №..., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 4-14.55-468/78-10-18 об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> О.В., от 30 мая 2018 года должностное лицо – руководитель проектов строительного управления № 5 АО «ГУОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года указанное постановление по делу № 4-14.55-468/78-10-18 от 30 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица по делу 4-14.55-468/78-10-18 от 30 мая 2018 года и решения судьи районного суда от 04 сентября 2018 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, вывод суда о том, что направление строительной площадки (исх. от 13.11.2017 № 5/7559) не свидетельствует об обстоятельствах, подтверждающих невозможность исполнения строительно-монтажных работ в установленный срок, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как АО «ГУОВ» не приступало к использованию строительной площадки, то есть не совершал ее приемку действием, что подтверждается актом проверки от 12.12.2017 года. Ссылка в постановлении на положения ч. 2 ст. 328 ГК РФ связана с неверным применением норм материального права, не верным пониманием институтов «приостановки работ в связи с неисполнением встречных обязательств» и «просрочки Кредитора» (ст. 405, 406 ГК РФ), поскольку в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ АО «ГУОВ» не обязано извещать Заказчика об обстоятельствах, которые находятся в зоне его ответственности, обязательства предоставить проект и площадку способствуют исполнению обязательства, до их исполнения – выполнение работ невозможно. Считает, что у АО «ГУОВ» отсутствует право выбора выполнить свою часть обязательства или отказаться от исполнения, так как Заказчик не совершает такие действия, без которых исполнение невозможно во все.

Указывает на то, что договор № №... с ЗАО «

<

...>» во исполнение Контракта заключен АО «ГУОВ» 16.10.2017 года, то есть за один месяц до истечения срока выполнения работ. Выбор подрядной организации находиться за пределами должностных обязанностей ФИО1 Со стороны ФИО1 в адрес ЗАО «

<

...>» направлены требования об исполнении договора от 04.04.2018 № 1270/ЗВО, от 30.03.2018 № 1183/ЗВО, от 13.03.2018, 879/ЗВО, от 25.12.2017 № 4535/ЗВО. Считает, что срок для проведения претензионной работы не наступил, поскольку не истек срок производства работ по Договору. Не имея доступа на строительную площадку в отсутствие проекта производство строительно-монтажных и подрядной организации производство работ невозможно. На основании изложенного полагает, что действиях должностных лиц АО «ГУОВ» отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил копию дополнительного соглашения от 29.12.2017 года № 5 и дополнения к жалобе, в которых указал, что срок действия государственного контракта продлен дополнительным соглашением от 29.12.2017 года № 5, копию которого ранее представить не мог, так как оно было заключено в головном офисе, о чем ему стало известно только после подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения «убытков». Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Состоявшимися по делу решениями установлено, что должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, то есть в нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанное административное правонарушение совершено должностным лицом в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

Заместителем военного прокурора гарнизона Мирный полковником юстиции ФИО2 по материалам прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в отношении должностного лица – руководителя проектов строительного управления № 5 АО «ГУОВ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 года по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица, выразившихся в нарушении условий государственного контракта от 01.11.2016 года № №... по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

адрес>», усматривается нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.11.2016 № №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части №...» 

<

адрес> (шифр объекта 

<

...>) (далее - Контракт).

Согласно преамбуле Контракта последний заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

АО «ГУОВ» является головным исполнителем по Контракту, заключенному с Заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, и на него распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ, регулирующего отношения по осуществлению деятельности в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, на основании государственного контракта.

Пунктом 5.2 Контракта определены сроки окончания выполнения обязательств Генподрядчика: выполнение строительно-монтажных работ - 20.11.2017 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.12.2017 года. 

Согласно пункту 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, Заказчиком и Генподрядчиком.

Актом проверки от 12.12.2017 года установлено, что в нарушение установленных Контрактом сроков обязательства АО «ГУОВ» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте №... не исполнены, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Приказом от 16.11.2016 года № 578-л/с-СПб ФИО1 принят на должность руководителя проектов службы руководителей проектов Строительного управления № 5.

В соответствии с приказом от 27.12.2016 № П-905 о закреплении ответственного исполнителя за разработку проектной (рабочей) документации, ведение строительного и производственного контроля на объекте Строительного управления № 5 АО «ГУОВ» (шифр объекта 

<

...>) ФИО1 назначен ответственным исполнителем за организацию, координацию, контроль за ведением и выполнением инженерных изысканий, за проведение технических обследований – и обмерных работ строительных конструкций, а также работ по разработке проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ, ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства (ремонта), ввод объекта в эксплуатацию, с правом подписи от имени АО «ГУОВ» проектной документации, актов сдачи приемки проектно-изыскательских работ, актов выполненных работ, оказанных услуг, с правом приемки объемов выполненных работ и подписания актов о приеме выполненных работ и иных документов по объекту строительства; «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части №...» г

<

адрес> (шифр объекта 

<

...>).

Следовательно, ФИО1 является должностным лицом АО «ГУОВ», согласно статье 2.4. КоАП РФ, подлежащим в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Контракт Заказчик (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России) до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период (строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

Пунктом 7.1.5 Контракта установлено, что при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Генподрядчиком для производства работ. 

Таким образом, направление строительной площадки исх. от 13.11.2017 № 5/7559 не свидетельствует об обстоятельствах, подтверждающих невозможность исполнения строительно-монтажных работ в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения не представлены документы, свидетельствующие о приостановки работ со стороны Генподрядичка, проекты дополнительных соглашений о продлении сроков исполнения Контракта не направлялись.

Актом проверки от 12.12.2017 установлено, что АО «ГУОВ» к выполнению обязательств не приступило, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств должностного лица АО «ГУОВ» после передачи строительной площадки и проектной документации.

Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 00 минут 02.12.2017 года, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностных обязанностей: 

<

...>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 года; актом проверки от исполнения государственного контракта №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» (

<

адрес>) от 12.12.2017 года, рапортом старшего помощника военного прокурора гарнизона мирный капитана юстиции ФИО3; государственным контрактом №.../Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» от 01.11.2016 года; выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> № 4 от 09.01.2017 года; выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> № 496 от 10.04.2017 года; протоколом заседания штаба строительства войсковой части 

<

...> по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» № 1/2017 от 20.04.2017 года; протоколом заседания штаба строительства войсковой части 

<

...> по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» № 4 от 11.07.2017 года; протоколом заседания штаба строительства войсковой части 

<

...> по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» № 3/2017 от 09.11.2017 года; запросом начальника штаба войсковой части 

<

...> полковника 

<

...> С. От 06.02.2017 года; письмом о предоставлении контактной информации от 01.03.2017 года № 615/ЗВО; ответом № 1068/ЗВО от 07.04.2017 года о начале работ (шифр объекта: 

<

...>); ответом № 11035 от 28.06.2017 года о реализации контракта (шифр объекта: 

<

...>/Д); письмом ВрИО командира войсковой части 

<

...> о допуске сотрудников № 3686 от 06.07.2017 года; письмом об организации допуска на территорию в/ч 

<

...> (шифр объекта: 

<

...>) № 941/3130 от 24.03.2017 года; письмом об организации допуска на территорию в/ч 

<

...> (шифр объекта: 

<

...>) №.../ЗВО от 30.03.2017 года; письмом об организации допуска на территорию в/ч 

<

...> (шифр объекта: 

<

...>) № 941/3130 от 24.03.2017 года; письмом об организации допуска на территорию в/ч 

<

...> (шифр объекта: 

<

...>) № 1208/ЗВО от 19.04.2017 года; письмом ВрИО командира войсковой части 

<

...> № 5686 от 18.10.2017 года; письмом начальника штаба войсковой части 

<

...> № 3460 от 28.06.2017 года; письмом начальника штаба войсковой части 

<

...> № 4315 от 02.08.2017 года; письмом ВрИО начальника штаба войсковой части 

<

...> № 5496 от 09.10.2017 года; ответом на запрос о предоставлении сведений (шифр объекта 

<

...>) № 2104 от 08.02.2018 год; приказом от 27.12.2016 года № П-905 «О закреплении ответственного исполнителя за разработку проектной (рабочей) документации, ведение строительного и производственного контроля на объекте Строительного управления 3 5 АО «ГУОВ» (шифр объекта 

<

...>); письмом № 5/7559 от 13.11.2017 года о подписании акта приема-передачи строительной площадки по объекту 

<

...>; актом приема-передачи строительной площадки на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (шифр объекта 

<

...>) от 10.11.2017 года; платежными поручениями № 342209 от 22.11.2016 года. № 448288 от 23.12.2016 года; приказом о приеме работника на работу № 578-л/с-спб от 16.11.2016 года; трудовым договором № 187-спб от 16.11.2016 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица – руководителя проектов строительного управления № 5 АО «ГУОВ» ФИО1 усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Представленная ФИО1 незаверенная копия дополнительного соглашения № 5 к государственному контракту от 01.11.2016 года №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» от 29.12.2017 года об изменении сроков исполнения, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не изменяют условия государственного контракта от 01.11.2016 года №...

Государственный контракт №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» (шифр объекта 

<

...>) от 01.11.2016 года, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации 

<

...> Т.В. и АО «Главное управление обустройства войск» подписан сторонами, заместителем Министерства обороны Российской Федерации 

<

...> Т.В. и генеральным директором АО «ГУОВ» ФИО4, который содержит сроки действия контракта.

Дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту от 01.11.2016 года №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 

<

...>» 

<

адрес>» от 29.12.2017 года подписано заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации 

<

...> С.В. и генеральным директором АО «ГУОВ» ФИО5 При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО5 является лицом, уполномоченным на подписание документов изменяющих условия государственного контракта от 01.11.2016 года №.../Д, который подписан генеральным директором АО «ГУОВ» ФИО4

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом головного исполнителя, допустил нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу №.../Д от 01.11.2016 года, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Наказание должностному лицу – руководителю проектов строительного управления № 5 АО «ГУОВ» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя проектов строительного управления № 5 АО «ГУОВ» ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица № 4-14.55-468/78-10-18 от 30 мая 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица № 4-14.55-468/78-10-18 от 30 мая 2018 года по делу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова