Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-155

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Хе С на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С,А,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

В жалобе потерпевшей Хе С ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с мягкостью назначенного ФИО1 административного наказания. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшей Хе С- ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что в суд было направлено три дополнительные жалобы, но он просит указанные в данных жалобах доводы не рассматривать, возражения ФИО1 и его защитника Свих Л.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Хе Светлану, которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года; заявлением Хе С от 23 октября 2019 года, рапортом дежурного инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 октября 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, Хе С, заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Хе С телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выбирая вид и меру наказания, судья правильно применил положения статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о целях и общих правилах назначения административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, признания им вины, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Ссылка в жалобе потерпевшей Хе С на мягкость назначенного наказания не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку Хе С, участвуя в качестве потерпевшей в судебном заседании, и её представитель не настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно постановления судьи, полагали, что цели назначения наказания могут быть достигнуты путем назначения штрафа, просили назначить наказание в виде административного штрафа. 

Вопреки доводу жалобы о том, что ФИО1 не представил доказательств, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, данное обстоятельство не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Судьей указанные правила применены правильно. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С,А, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Хе С без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.