Судья Корниенко М.В. № 22-1165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Гусакова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2024 года, которым в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2024 года, в виде исправительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Непенина М.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1 и адвоката Гусакова С.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.151 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2024 года, в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2024 года данное представление оставлено без удовлетворения. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Костоглодова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на сведения о порядке отбывания осужденной назначенного наказания, полагает, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, указывает о допущенных нарушениях в марте и ноябре 2024 года, просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях осужденной отсутствуют признаки злостного уклонения от отбывания наказания.

Как усматривается из представленного материала по выданным предписаниям осужденная ФИО1 несколько раз являлась для трудоустройства, однако в трудоустройстве ей было отказано ввиду отсутствия вакансий. 

С 4 апреля 2024 года по 2 сентября 2024 года ФИО1 была трудоустроена в ИП ФИО8, после чего уволена по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Белгород, с согласия начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, 22 марта 2024 года и 22 ноября 2024 года, когда осужденной ФИО1 необходимо было явиться в УИИ для отчета о своем трудоустройстве, осужденная ФИО1 являлась в эти дни по предписаниям для трудоустройства в соответствующие организации, о чем сообщалось инспекторам УИИ.

В соответствии с ч.1 ст.39 УИК РФ отказ осужденной от трудоустройства в МУП РТК в марте 2024 года является уважительным, ввиду большой удаленности от места жительства осужденной. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы, изложенные в постановлении, о том, что представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о ее намерении исполнять назначенное наказание в виде исправительных работ по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке, - не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья