Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца НО КПКГ «Микрофинанс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НО КПКГ «Микрофинанс» к ФИО2, НикО. О. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО2, НикО. О. В., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/175 7(6)-215 от дата в размере 103 319 (Сто три тысячи триста девятнадцать) рублей, в том числе: основная сумма займа - 85 670 рублей, проценты -16 189 рублей, неустойка -1 460 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 (Три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1757(6)-215 о предоставлении ответчику ФИО2 займа сроком на 36 месяцев (с 20.10.2016г. по 18.10.2019г.) на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 43,070% годовых.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренным договором, выдав ответчику ФИО2 денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако, условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов ФИО2 нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика. Последний платеж по договору произведен заемщиком 02.10.2017г.

На дата общая сумма задолженности составляет 103 319 (Сто три тысячи сто девятнадцать) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского займа НО КПКГ «Микрофинанс» был заключен договор поручительства: №.1/1757(6)-215 от дата - поручитель НикО. О. В..

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, НикО. О.В. в судебное заседание не явились, однако были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/1757(6)-215 о предоставлении ответчику ФИО2 займа сроком на 36 месяцев (с 20.10.2016г. по 18.10.2019г.) на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 43,070% годовых.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренным договором, выдав ответчику ФИО2 денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако, условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов ФИО2 нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика. Последний платеж по договору произведен заемщиком 02.10.2017г.

На дата общая сумма задолженности составляет 103 319 (Сто три тысячи сто девятнадцать) рублей, в том числе: основная сумма займа - 85670 рублей, проценты - 16189 рублей, неустойка - 1460 рублей.

Расчет представленный истцом по задолженности перед НО КПКГ «Микрофинанс» не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 18 договора займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору потребительского займа НО КПКГ «Микрофинанс» был заключен договор поручительства: №.1/1757(6)-215 от дата - поручитель НикО. О. В..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа, в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО2, НикО. О. В. о взыскании долга о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, НикО. О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/175 7(6)-215 от дата в размере 103 319 (Сто три тысячи триста девятнадцать) рублей, в том числе: основная сумма займа - 85 670 рублей, проценты -16 189 рублей, неустойка -1 460 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, НикО. О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Воробьев В.А.