судья ФИО4 дело № 7-410/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспорт девелопмент групп» на постановление Советского районного суда города Астрахани от 25 октября 2017 года по делу о привлечении ООО «Транпорт девелопмент групп» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 25 октября 2017 года ООО «Транспорт девелопмент групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Транспорт девелопмент групп» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 284719, 28 рублей.

В жалобе ООО «Транспорт девелопмент групп» ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Общество указывает, что объективная сторона инкриминированного деяния предусматривает заявление недостоверных сведений о товаре при декларировании и эти сведения должны послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера. Обществу вменяется, что описание товаров в графе 31 не содержит в полном объеме сведения о декларируемых товарах, и, как следствие, обществом неверно применена ставка НДС в 10%. Таможенный орган полагает, что общество задекларировало товар – «продукт, используемый при кормлении животных», в то время, как в декларации указано: «продукт, используемый для кормления животных». В тоже время общество полагает, что предлог «при» выражает условно-временные отношения, а предлог «для» обозначает назначение или цель действия. В связи с чем, для выражения целевых отношений, необходимо и верно использовать предлог «для». Общество считает, что, использовав предлог «для» в описании товара, оно не заявило недостоверных сведений о нем. Более того, заявленный к таможенному оформлению товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТМ 2309 90950 0 правильно, поскольку товар представляет собой кормовую добавку для производства комбикормов для сельскохозяйственных животных. Экспертизы, на которые ссылается таможенный орган, не проведены в отношении товара по ДТ № №. Они проведены в рамках иных дел об административных правонарушениях. По делу допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с тем, что ходатайства общества, заявленные в рамках производства по делу, таможенным органом проигнорированы. 

На заседание суда стороны не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания по делу. От общества поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт девелопмент групп» является таможенным представителем ООО «Мегамикс» в рамках договора от 11 июня 2014 года №. 

Данный таможенный представитель 26 ноября 2015 года при таможенном оформлении товара в графе 31 таможенной декларации ДТ № заявил о ввозе на территорию Российской Федерации товара – «продукты, используемые для кормления животных, холин хлорид 60% на кукурузной основе для использования в качестве добавки при производстве комбикормов для сельскохозяйственных животных и птиц». 

Ввозимый товар классифицирован в товарную подсубпозицию ЕТН ВЭД ЕАЭС 2309 90950 0 «прочие предварительные смеси, содержащие 59 масс% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе, используемые в кормлении животных», предусматривающую уплату ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, а также НДС в 10%. 

Данный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта №№ от 1 августа 2014 года, заключенного компанией «SINOPHARM JIANGSU Co., Ltd» (Китай). Изготовитель товара – компания «TAIAN HAVAY CHEMICALS Co., Ltd» (Китай). Он продекларирован по нескольким декларациям. 

С целью идентификации товаров, ввезенных ООО «МегаМикс» в рамках контракта от 1 августа 2014 года №№ одинаковых во всех отношениях с товаром по ДТ №, таможенным органом назначены идентификационные таможенные экспертизы. Согласно выводам экспертов, холин хлорид не является готовым пищевым продуктом для кормления животных, он может использоваться только для добавки в корм в строго дозированном количестве. Данный продукт является опасным и для здоровья животных в случае несоблюдения количества ввода в корм и для здоровья человека при несоблюдении правил общих санитарно-гигиенических требований и техники безопасности. 

Соответственно, товар не подлежит отнесению в товарам Перечня ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке НДС 10%, и не соответствует наименованию «зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы». Налогообложение продовольственных товаров производится по налоговой ставке НДС 18%. 

По указанным основаниям, в ходе таможенного контроля в рамках целевого профиля риска указанный товар отнесен к «витаминной добавке корма, используемой для производства комбикормов, премиксов для животных, не являющейся готовым продуктом» со ставкой ввозной таможенной пошлины – НДС 18%. 

Заявление декларантом в декларации недостоверных сведений о товаре в соответствии с ТН ВЭД ТС повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По этим основаниям, постановлением Советского районного суда города Астрахани от 25 октября 2017 года ООО «Транспорт девелопмент групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом (таможенным представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, количество, таможенная стоимость.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 27 части 1 статьи 4). В соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России. Размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. 

Факт сообщения в декларации недостоверных сведений относительно декларируемого товара, что повлекло за собой неправильное декларирование товара по ТН ВЭД ТС и занижение размера таможенных пошлин, однозначно установлен материалами дела. Данные действия таможенного представителя – ООО «Транспорт девелопмент групп» образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. У общества лица имелась возможность осмотра декларируемого товара, проведения в отношении него экспертизы с целью правильного описания товара и верного отнесения его к коду ТН ВЭД ТС, однако данной возможностью общество не воспользовалось. 

Материалами дела подтверждено, что в момент подачи декларации и в момент ее регистрации, когда декларация в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, ООО «Транспорт девелопмент групп» указало в декларации недостоверные сведения о товаре, касающиеся его описания. Товар описан в декларации как готовый к употреблению корм для животных, в то время как, фактически, является витаминной кормовой добавкой и не относится к готовым продуктом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт девелопмент групп» суд первой инстанции правомерно учел, что согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения, проводить экспертизы (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок...).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, проводить в отношении них экспертизы (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса).

Данное правовое регулирование свидетельствует о том, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку декларирование товара производил таможенный представитель ООО «Транспорт девелопмент групп», районный суд правильно указал, что ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет ООО «Транспорт девелопмент групп»ю

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант/таможенный представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, экспертиза товаров.

В данном случае, правовое значение для квалификации действий таможенного представителя имеет тот факт, что он ненадлежащим образом выполнил возложенную на него публично-правовую обязанность. Обладая достаточным опытом и квалификацией в таможенном деле, и, зная, что холин хлорид не является готовым пищевым продуктом, таможенный представитель не принял все зависящие от него меры по обеспечению достоверности заносимых в таможенную декларацию сведений (в том числе, включая его описание), не провел перед декларированием экспертизу товара. Это образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ документов, сведений и показаний представителей ООО «Транспорт девелопмент групп» свидетельствуют о том, что общество, осуществляющее на профессиональной основе деятельность в области таможенного законодательства, не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила при осуществлении деятельности таможенного представителя обеспечить соблюдение требований Таможенного законодательства Российской Федерации и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 171, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, не предоставлено. Использование ООО «Транспорт девелопмент групп» при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что указывает на наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, указание в декларации товара как «продукт, используемый для кормления животных» не повлекло недостоверности декларирования, не соответствует обстоятельствам дела. Товар классифицирован таможенным органом, как «продукт, используемый при кормлении животных», и, в данном случае, использование в описании товара предлога «при» вместо предлога «для» сразу отличает витаминную добавку от готового корма для сельскохозяйственных животных. Более того, ввозимый товар классифицирован обществом в товарную подсубпозицию ЕТН ВЭД ЕАЭС 2309 90950 0 «прочие предварительные смеси, содержащие 59 масс% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе, используемые в кормлении животных». Она предусматривает уплату ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, а также НДС в 10%. В тоже время, товар не подлежит отнесению к товарам Перечня ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке НДС 10%, и не соответствует наименованию «зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы». Налогообложение продовольственных товаров производится по налоговой ставке НДС 18%. 

Доводы жалобы о том, что экспертизы, на которые ссылается таможенный орган, не проведены в отношении товара по ДТ №, не исключают возможности применения экспертных заключений в рамках производства по настоящему делу. Данный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта №№ от 1 августа 2014 года, заключенного компанией «SINOPHARM JIANGSU Co., Ltd» (Китай). Изготовитель товара – компания «TAIAN HAVAY CHEMICALS Co., Ltd» (Китай). Он продекларирован по нескольким декларациям и с целью идентификации товаров, ввезенных ООО «МегаМикс» в рамках контракта от 1 августа 2014 года №№, одинаковых во всех отношениях с товаром по ДТ №, таможенным органом назначены идентификационные таможенные экспертизы. Соответственно, эти экспертизы являются допустимыми по делу доказательствами и выводы экспертов обществом никак не опровергнуты. 

Доводы жалобы о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, связанных с тем, что ходатайства общества, заявленные в рамках производства по делу, таможенным органом проигнорированы, не соответствуют материалам дела. Все ходатайства ООО «Транспорт девелопмент групп» рассмотрены таможенным органом в установленном законом порядке, в деле имеются определения таможенного органа, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, копии которых направлены в адрес общества. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено. 

Правильно оценив представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Транспорт девелопмент групп» по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заявление декларантом (таможенным представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобы ООО «Транспорт девелопмент групп» - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2017 года. 

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина