Дело № 12-43/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

с. Орда 15 октября 2020 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре Ч 

с участием защитника Кирьяновой И.В., действующей на основании доверенности, представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 03.09.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в порче земель путем захламления их отходами производства, загрязнением почв нитратным азотом и цинком. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой указал, что проверка в отношении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Правда», директором которого он является, проведена с нарушением норм ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также норм КоАП РФ. В частности, после проведения планового рейдового осмотра земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, решение о проведении внеплановой проверки не принималось. По итогам проведения рейда составлен акт непосредственного обнаружения признаков правонарушения, проведен осмотр земельного участка. Данные собранные доказательства не могут быть положены в основу вывода о виновности должностного лица, поскольку являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия их нормам КоАП РФ. Кроме этого, в нарушение норм КоАП РФ протокол осмотра не вручен представителю юридического лица. В акте осмотра не указана продолжительность осмотра, дата и время его проведения. Производившая отбор проб почвы должностное лицо ФИО5 не указана в акте, несмотря на присутствие ее при осмотре земельного участка. Отбор образцов почв произведен не в строгом соответствии с нормами ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017. Также обращает внимание, что координаты точек отбора проб не находятся в географических координатах, указанных в акте планового осмотра. Места обора проб находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, а не земельного участка с кадастровым номером № который являлся объектом планового (рейдового) осмотра. Просят с учетом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности постановление отменить. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала. Пояснила, что поскольку проверочные мероприятия, проведенные должностными лицами Россельхознадзора, проведены в нарушением норм КоАП РФ и Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», они не могут являться допустимыми доказательствами виновности должностного лица. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Россельхознадзора, должностное лицо просили оставить постановление без изменения, поскольку проверочные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без проведения проверки, составлен акт о непосредственном обнаружении. Образцы почвы были взяты с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ООО СП «Правда». Земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, сведения о нем являются временными, право собственности не зарегистрировано. Образцы почвы были упакованы в герметичные пакеты, о чем имеются сведения в протоколе лабораторных испытаний. Поскольку в образцах было установлено превышение предельно допустимой концентрации нитратного азота и цинка, а также выявлено складирование отходов КРС, был составлен протокол и вынесено постановление по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Частью 2. ст.8.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ч. 1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст.42 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит к отходам производства и потребления вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.05.2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы разведения крупного рогатого скота- навоз свежий и навоз перепревший – относятся к 4 и 5 классу опасности соответственно. 

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 № 1 были введены в действие гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве".

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5 данного постановления, настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования.

Нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

Соблюдение гигиенических нормативов является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе планового (рейдового) осмотра должностными лицами Россельхознадзора земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО СП «Правда» было установлено, что часть земельного участка площадью примерно 35 га. покрыта многолетней сорной растительностью. Также при обследовании обнаружено несанкционированное складирование отходов крупного рогатого скота на площади примерно 3 га. В ходе обследования участка были взяты образцы (пробы) почв, согласно результатам лабораторного исследования которых, было установлено превышение в них предельно допустимой концентрации химических веществ. 

Указанные обстоятельства подтверждены: актом планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года и актом непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым при осмотре было установлено, что на территории земельного участка имеется несанкционированное складирование отходов крупного рогатого скота, часть земельного участка покрыта многолетней сорной растительностью. В почвенных образцах, полученных в ходе обследования земельного участка, было выявлено превышение предельно допустимых концентраций нитратного азота и цинка (л.д.16-24); протоколами лабораторных испытаний образцов почв от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением по результатам испытания, в соответствии с которыми в предоставленных для исследования образцах почв было выявлено превышение предельной концентрации нитратного азота и цинка (л.д. 29-55); сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в Ординском районе Пермского края, из него образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых носят временный характер. Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Собственником земельного участка является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» (л.д. 61-78); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному уполномоченным должностным лицом, содержащему сведения о совершении директором ООО «СП «Правда» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.8.3)

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч.4 ст.8.3).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8.3)

На основании частей 1,2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из изученных в ходе рассмотрения жалобы материалов, уполномоченными должностными лицами был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого был составлен акт. Решений о проведении проверки в отношении ООО СП «Правда» не принималось, соответствующие проверки не проводились. Поскольку на должностных лиц, выявивших нарушения в ходе планового (рейдового) осмотра, возлагается обязанность по пресечению выявленных нарушений, 30.06.2020 года должностным лицом Россельхознадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение заблаговременно доведено до сведения должностного лица (л.д. 49-51, 52 дела об административном правонарушении). 

Вопреки доводам жалобы ФИО3, по смыслу действующих норм законодательства, выявление нарушений в ходе планового осмотра может являться как поводом в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении, так и для назначения проверки. В указанном случае, учитывая, что дополнительных проверочных мероприятий не требовалось, поскольку нарушения были с очевидностью установлены в ходе планового осмотра, на основании составленного должностным лицом акта было возбуждено дело об административном правонарушении. 

Составленный должностным лицом акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года в целом соответствует требованиям, предъявляемым к нему Приказом Минсельхоза России от 16.10.2015 N 475 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований". Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, места, где было осуществлено взятие проб почвы должностным лицом, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «СП «Правда». То обстоятельство, что в Единый государственный реестр были внесены сведения, имеющие характер временных, о разделе (выделе) земельных участков из состава указанного выше земельного участка, не свидетельствует о прекращении существования объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения о нем имеют статус актуальных. То обстоятельство, что указанный земельный участок используется именно ООО «СП «Правда» участвующими в деле лицами не оспаривается. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю сделан правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, жалоба ФИО3 на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица-директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти дней.

Судья подпись Т.С. Вавикина

. 

.