Дело № копия 

59RS0№-28 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> края 06 июля 2023 года 

Судья Кунгурского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> жалобу ФИО2 на решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кунгурский городской суд, ФИО2 выражает не согласие с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он и его защитник не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, решение должностного лица ему не направлялось.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Бакшаев И.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 11 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность владельца транспортного средства представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты (п. 5 ст. 15 Закона N 170-ФЗ). Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ст. 19 Закона N 170-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п.11 ОП ПДД, ст.ст. 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта «технического осмотра», подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 - Бакшаева И.И. – без удовлетворения. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения вышестоящее должностное лицо исходило из доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения порядка привлечения его к ответственности. 

При этом вышестоящим должностным лицом не принято во внимание следующее.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вышестоящим должностным лицом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ФИО2 - Бакшаева И.И. на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2, его защитника Бакшаева И.И.

Сведения об извещении ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Бакшаева И.И. о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО2, его защитник Бакшаев И.И. извещены не были.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права ФИО2 на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-28,дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.