Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-408/2017

28 июля 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся работником Механизированной колонны № 142 (далее «МК-142») и в связи с работой на основании решения профкома предприятия от 20 февраля 1997 года * ему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: **. 

Территория, на которой находился жилой дом, именовалась территорией базы МК-142 и в 2002 году в связи с уточнением адресного хозяйства её было дано наименование: **, что подтверждено постановлением Мэра Бодайбинского района от 18 января 2002 года *-рп.

В последующем, на основании приказа по Механизированной колонне № 138 ОАО «Запбамстроймеханизация» (далее по тексту «МК-138»), к которой присоединена Механизированная колонна № 142, от 20 сентября 2000 года *, данный жилой дом в связи с ликвидацией участка в г. Бодайбо был передан в собственность ФИО1, что подтверждено справкой директора МК-138 от 18 декабря 2003 года *.

С этого времени ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, поставил его на кадастровый учет в соответствии с техническим паспортом от 28 февраля 2017 года.

Поскольку ни МК-138, ни МК-142 в настоящее время не существуют, оформить документы в ином порядке невозможно, в связи с чем, право собственности может быть узаконено только в судебном порядке.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 28 марта 2017 года, исковые требования поддержала.

Ответчики – Администрация г. Бодайбо и района, Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, в представленных отзывах возражений против удовлетворения исковых требований не заявили, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 4 ст. 218 ГК РФ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания профкома Механизированной колонны № 142 его работникам, в том числе ФИО1 и ФИО4 были выделены квартиры, находящиеся на участке МК-142 в пос. Бисяга.

Согласно справке ОАО «Трест по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» от 18 ноября 2003 года *, на основании приказа от 20 сентября 2000 года * по Механизированной колонне 138 о ликвидации участка Бодайбо, жилье в пос. Бисяга передано безвозмездно в собственность работников.

Распоряжением Мэра г. Бодайбо и района от 18 января 2002 года *-рп в целях упорядочения адресного хозяйства, территория базы МК-142, расположенная в черте 

<

...> присвоено наименование улицы – Бамовская с нумерацией домов по порядку.

Постановлением Администрации г. Бодайбо и района от 10 февраля 2017 года *-п жилому дому, расположенному в кадастровом квартале * **, присвоен адрес: **. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что в связи с работой в МК-142 был зарегистрирован по адресу: **, которое являлось общежитием и в настоящее время отсутствует. В 1997 году ему был предоставлен жилой дом, построенный на участке МК-142, в последующем которому был присвоен адрес: **. В 2000 году в связи с ликвидацией участка в г. Бодайбо жилой дом был передан ему приказом от 20 сентября 2000 года *, и с этого времени он открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным жилым домом при отсутствии возражений других лиц, собственника дома, который в настоящее время ликвидирован.

Объяснения истца, которые согласуются со сведениями приведенных выше документов, подтверждены и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с истцом хорошо знаком, ранее работал совместно с ним в МК-142 Треста «Запбамстроймеханизация». В связи с перебазированием механизированной колонны в Бодайбинский район, было произведено строительство жилых домов в ** на территории базы МК-142, которая в последующем присоединилась к МК-138 того же треста. В 1997 году работникам мехколонны, включая ФИО4 и ФИО1, решением администрации и профкома были выделены квартиры. В 2000 году в связи с фактическим прекращением деятельности участка МК-138 в **, данные квартиры были переданы в собственность работников предприятия. С этого времени ФИО1 владеет и пользуется жилым домом по ** открыто, непрерывно и никто его прав не оспаривал и не оспаривает. Поскольку в 2006 году ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» был ликвидирован, получить документы на дом в настоящее время невозможно.

Дополнительно свидетель ФИО4 так же пояснил, что регистрация работников МК-142 оформлялась в общежитии по **, которое в настоящее время ликвидировано, а ФИО1 с 1997 года фактически проживал и проживает в предоставленном ему жилом доме по адресу: **.

Свидетель Р. показал, что проживает в микрорайоне Бисяга длительное время, ранее был главой поселка, а затем – самоуправления микрорайона. В конце 1980-х годов в связи с началом строительства Ленского золоторудного комбината из зоны БАМа началось перебазирование механизированных колонн. На территории поселка Бисяга был выделен земельный участок под производственную базу МК-142 Треста «Запбамстроймеханизация», произведено строительство жилых домов для работников, среди которых был и ФИО1, которому данное жилье было предоставлено в 1997 году. В 2000 году участок Механизированной колонны был ликвидирован, а строения переданы работникам. С этого указанного времени ФИО1 владеет и пользуется данным жилым домом, расположенным по адресу: **, как своим собственным и никто его прав на данное домовладение не оспаривал и не оспаривает. 

Аналогичные показания, подтверждающие факт проживания ФИО1 по указанному адресу, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным, дала и свидетель Б., которая так же ранее проживала в микрорайоне **. 

Объяснения истца и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

На факт присоединения МК-142 к МК-138 указывает информация ОАО «Треста «Запбамстроймеханизация», согласно которой архивные документы МК-142 находятся в архиве по месту нахождения МК-138.

Согласно сведениям налогового органа, ОАО «Трест по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства 26 февраля 2016 года.

Никто из ответчиков, иных лиц, предполагающих свое право на данное строение, органы местного самоуправления, сообщенных ФИО1 обстоятельств приобретения в 2000 году жилого дома безвозмездно как работником МК-142, а затем МК-138, открытого, добросовестного и давностного владения спорным имуществом в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома не оспаривал, письменных возражений по иску, встречных исков, направленных на защиту прав на наследственное имущество заявлено не было, соответствующих доказательств, подтверждающих такие возражения, не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Об этом свидетельствует также и отсутствие регистрации строения, расположенного по адресу: **, вплоть до 28 февраля 2017 года, когда дом был поставлен на кадастровый учет в органах АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, частью 2 ст. 150 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об осуществлении ФИО3 добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенными по адресу: **, которое началось со дня передачи ему в собственность безвозмездно жилого дома приказом от 20 сентября 2000 года * по Механизированной колонне № 138 ОАО «Трест по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация».

Вместе с тем, поскольку владение истцом спорным имуществом длится с 20 сентября 2000 года, то в соответствии с разъяснением, приведенным выше в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» датой окончания течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 20 сентября 2018 года.

При таких условиях, на день рассмотрения спора судом, законных оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ** **, у суда не имеется. В связи с этим, в удовлетворении соответствующего искового заявления должно быть отказано.

Однако применительно к пункту 2 ст. 234 ГК РФ, пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 признается судом добросовестным владельцем спорного имущества в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу, который имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков