Дело № 2-602/2025

74RS0029-01-2024-002461-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., 

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2024г. АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.10.2004г. по 15.07.2024г. по договору № от 02.10.2004г. в размере 54826,29 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 02.10.2004г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Дело согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.10.2004г. ФИО1 в заявлении Банку в акцептно-офертной форме просила заключить с ней кредитный договор, предоставить кредит на приобретение товаров, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит задолженности в размере 60000 рублей. (л.д.9)

Банк принял предложение ответчика, заключил со ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыл на имя ФИО1 счет № с кредитным лимитом 60 000 рублей, процентной ставкой 29% годовых.

Факт использования заемщиком предоставленного ей кредитного лимита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.17), ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий кредитования и законодательства ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте вносились несвоевременно.

Поскольку в указанный в иске период возникла задолженность, Банк 18.10.2023 г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № в размере 54826,29 руб. 

16.11.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, выданного 23.10.2023г. мировым судьей судебного участка №445 района Измайлово города Москвы, который был отменен 16.11.2023г. определением мирового судьи. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

09.03.2007г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 08.04.2007 г. (л.д.18), однако в полном объеме задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, при совершении расходной операции на 40000 рублей, ответчиком внесено на счет в погашение задолженности только 14600 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 19.07.2024г., направив его в суд в электронном виде. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался 18.10.2023г.

Срок исковой давности для принудительного взыскания со Стануль задолженности по кредитному договору истек 08.04.2010 г. (срок исполнения заключительного счета 08.04.2007г.+3 года)

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2004 года за период с 02.10.2004г. по 15.07.2024г. в размере 54826,29 рублей – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.