2а-1084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО КБ «Саммит Банк» к УФССП России по Приморскому краю, врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Саммит Банк» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Приморскому краю, врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ПАО КБ «Саммит Банк» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскание обращено на заложенное имущество: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решением суда определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества.

На основании исполнительного листа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№, однако до настоящего времени меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество не применены.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на имущество с последующей передачей на реализацию путем проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Саммит Банк» по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. 

Административные ответчики – представитель УФССП России по Приморскому краю, врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражал. Пояснил, что он предпринимал попытки урегулировать вопрос о выплате взысканных сумм с взыскателем в добровольном порядке, сообщал об этом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер, направленных на реализацию имущества. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ПАО КБ «Саммит Банк» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскание обращено на заложенное имущество: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением суда определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества.

На основании исполнительного листа № №, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Саммит Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий 5 дней.

По истечении установленного срока требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, вместе с тем, до настоящего времени арест на имущество, на которое решением суда и исполнительным документом обращено взыскание, не наложен, имущество на реализацию не передано.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Однако, поскольку предметом взыскания по исполнительному производству является обращение взыскания на предмет залога, действия судебного пристава-исполнителя не преследовали цели исполнения судебного решения.

После возбуждения исполнительного производства и принятия его к своему производству судебным приставом-исполнителем не было предпринято эффективных и разумных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда по обращению взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО2 имущества.

При указанных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на предмет залога не соответствуют требованиям закона, чем нарушены права взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю нарушаются права и интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения административного иска и восстановления нарушенных прав взыскателя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО КБ «Саммит Банк» к УФССП России по Приморскому краю, врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Возложить на врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение в полном объеме – по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич