Дело № 2а-642/2021

УИД 75RS0002-01-2020-004509-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к УФССП России по Забайкальскому краю, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановлений, бездействия,

установил:

В административном иске ФИО2 указывает, что является должником по исполнительному производству, по которому 20.08.2015 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП; 22.12.2015 судебный пристав взыскал расходы на совершение исполнительских действий и объединил исполнительные производства, 22.08.2017 и 18.05.2020 – вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просил признать необоснованными и незаконными вышеуказанные постановления пристава поскольку постановления от 20.08.2015 о возбуждении исполнительных производств ФИО2 не получал, а по адресу места жительства постановление было направлено в период нахождения его в СИЗО. В расписке в графах подпись и расшифровка подписи подписей не имеется.

С учетом уточнений окончательно просит признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика по неизвещению о возбуждении исполнительных производств, а также постановление от 22.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены - судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель ФИО3

В судебном заседании ФИО2, участвуя посредством ВКС, уточненные требования поддержал, дополнительно указывал, что поскольку не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, то был лишен права добровольно исполнить требования. 

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150, части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По приговору Забайкальского краевого суда от 03.12.2014, вступившему в законную силу 09.07.2015, ФИО2 назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере 500 000 руб., а также в него взыскана компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 000 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.08.2015 возбуждены исполнительные производства №-ИП (по штрафу) и №-ИП (по компенсации морального вреда). 15.12.2016 данные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер №-СД (см. постановление от 15.12.2016).

Копии постановлений направлены должнику 21.08.2015 по адресу места жительства – 

<

адрес> (см. список корреспонденции от 21.08.2015 №) и по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (см. расписка о получении 11.12.2015). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В силу пункта 1.1 статьи 27 Закона если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28 Закона (в редакции на 02.08.2018 и 27.08.2018)).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Указанные нормы закона суд полагает возможным применить и к направлению процессуальных документов.

Следовательно, направление копии постановления по последнему месту жительства ФИО2 является правомерным и достаточным. Данный вывод подкрепляется и тем, что место отбывания наказания не является местом жительства гражданина. 

Вместе с тем, зная о факте отбывания административным истцом наказания, судебным приставом в целях соблюдения его прав также было осуществлено направление копий постановлений в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю, о чем свидетельствует ходатайство от 21.08.2015.

Из расписок со штампом ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю от 18.09.2015 вх. №, 25803 следует, что ФИО2 получил постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата (18.09.2015), подпись и расшифровка подписи выполнены собственноручно ФИО2 

Повторно эти же документы поступили в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю 11.12.2015 (вх. №) и были вручены ФИО2 под прилагаемую расписку (см. ответ ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю от 09.02.2021 и журнал).

Расписка с конвертом с вх № от 11.12.2015 находится в материалах исполнительного производства, заполнена ФИО2 частично посредством проставления числа 11.12.2015, подписи и ее расшифровки. Графы о том, что именно получено ФИО2, не заполнены. Вместе с тем суд не подвергает сомнению данное доказательство, поскольку ФИО2, проставляя свою подпись, имел возможность самостоятельно указать, какие документы им получены, но не сделал этого по собственному усмотрению. 

При такой ситуации суд полагает подтвержденным, что не позднее 11.12.2015 ФИО2 получил постановления о возбуждении исполнительных производств по двум исполнительным производствам. При этом иных исполнительных производств в отношении ФИО2 в отделе не имеется, что исключает возможность получения им постановлений по иным производствам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился 11.12.2020 (по дате направления иска исправительным учреждением), то есть по истечении пяти лет с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

Разрешая вопрос об уважительных причинах пропуска срока, суд учитывает факт отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы. Между тем это не препятствует административному истцу защищать свои права, в том числе посредством обращения в суд. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия обращения ФИО2 главному судебному приставу РФ, датированная 23.07.2019, в котором истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению. Также в процессе исследования исполнительных производств установлено, что ФИО2 неоднократно получал документы от судебных приставов, ответы на его обращения к ним, оспаривал их действия и постановления в судебном порядке, а значит не мог не знать о факте возбуждения исполнительного производства. Также им не заявлялись ходатайства о направлении ему копии данного процессуального документа. 

При такой ситуации по требованию о признании бездействия незаконным также пропущен срок для обращения. Уважительных причин для его восстановления суд не усматривает. Бездействия как такового приставом не допущено, поскольку все действия по вынесению постановления и его направлению должнику совершены в полном соответствии с законом. 

Ссылка административного истца на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств им получены только в рамках административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 ча к УФССП России по Забайкальскому краю, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановлений (дело № 2а-1737/2020 Ингодинского районного суда г. Читы, УИД 75RS0002-01-2020-002684-24), отклоняется по вышеуказанным причинам. Действительно, 08.12.2020 ФИО2 по его ходатайству получены копии исполнительных производств, в том числе постановления о возбуждении. Вместе с тем при установленных выше обстоятельствах, факт повторного получения постановлений 08.12.2020 на исчисление срока обращения в суд не влияет. 

Уважительных причин для его восстановления суд не усматривает. 

Пропуск перечисленных сроков является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.12.2013 №1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

В связи с чем суд считает возможным также отметить следующее. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспариваемые постановления от 20.08.2015 соответствуют названным требованиям, вынесены уполномоченным должностным лицом при наличии надлежаще оформленного заявления и исполнительного документа. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали. 

Административный истец заблуждается относительно того, что применение мер принудительного исполнения, принятых до истечения пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращение исполнительного производства. В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных нормах законодательства таких оснований нет. Более того, в силу части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Также ФИО2 оспаривает постановление от 22.08.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

По данным требованиям также пропущен срок на обращение в суд. Так, ФИО2 сам прикладывает его копию к административному иску в Норильский городской суд Красноярского края 22.02.2019, а в дальнейшем и к жалобе Главному судебному приставу РФ 23.07.2019, и к административному иску в Ингодинский районный суд г. Читы по делу №2а-1737/2020 31.07.2020.

Следовательно, копия постановления была у ФИО2 не позднее 22.02.2019, и срок для его оспаривания на 11.12.2020 очевидно пропущен. Уважительных причин к его пропуску судом не установлено по приведенным выше мотивам. 

По существу доводов по данному постановлению ФИО2 ссылается на то, что оно вынесено до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что опровергается изложенными в настоящем решении выводами. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.09.2020 по делу №2а-1737/2020 установлено, что постановление от 22.08.2017 возвращено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в июле 2020 года судебному приставу. Перевод осужденного в другое исправительное учреждение стал поводом к вынесению нового постановления от 18.05.2020, которое признано судом законным и не подлежащим отмене. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Рахимова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.