Дело № 2-105/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей (по доверенностям) ФИО2, ФИО3,

ответчика – представителя МО «Гиагинское сельское поселение» (по доверенности) ФИО4,

третьего лица – представителя МО «Гиагинский район» (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к МО «Гиагинское сельское поселение» об установлении границ земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к МО «Гиагинское сельское поселение», третьи лица МО «Гиагинский район» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА об установлении границ земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка с 

<

данные изъяты>

Площадь паевого участка 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует общей сумме площадей 

<

данные изъяты> земельных паев, площадью 

<

данные изъяты> каждая, о чем указано в правоудостоверяющих документах (свидетельствах о государственной регистрации права) на земельную долю каждого из истцов как 

<

данные изъяты>.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, в том числе:

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.;

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.;

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.;

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г..

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО6 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО7 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО8 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО9 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, в том числе:

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО10 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.

Размер земельной доли (пая) на паевой участок ФИО11 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> га, запись регистрации в ЕГРН № 

<

данные изъяты> г.

Изначально паевой участок был образован на основании протокола участников долевой собственности на земельный участок от 

<

данные изъяты> г. В данном собрании от 

<

данные изъяты> г. участвовало 

<

данные изъяты> пайщиков, размер доли (пая) каждого составлял 

<

данные изъяты> га. К настоящему времени число дольщиков паевого участка составляет семь – все истцы по настоящему делу, при том, что число паев (долей) осталось прежним 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что после 

<

данные изъяты> г. три земельные доли у других участников долевой собственности по договорам купли-продажи приобрел один из истцов ФИО1, а еще одна земельная доля перешла по наследству к другому истцу ФИО9

Изначально при выделе паевого участка, в соответствии с протоколом участников долевой собственности на земельный участок от 

<

данные изъяты> г., он имел общую площадь 36 га, сведения о его границах содержались в ЕГРН.

Однако в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты> г. материалы межевания паевого участка были отменены, после чего на основании судебного акта сведения о его границах содержащиеся в ЕГРН были впоследствии аннулированы. В тоже время, суд в дополнительном решении по делу № 

<

данные изъяты> г., вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> г., признал в резолютивной части площадь паевого участка равной 

<

данные изъяты> га, что соответствует площади 

<

данные изъяты> кв.м.

В мотивировочной части дополнительного решения суда от 

<

данные изъяты> г. по делу № 

<

данные изъяты> суд установил, что и по настоящее время доля каждого участника общей долевой собственности равна 

<

данные изъяты> кв.м., что в сумме 

<

данные изъяты> паям будет равно 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное объективно свидетельствует о допущении кадастровым инженером ошибки и влечен признание площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной 

<

данные изъяты> га.

Участниками по гражданскому делу №

<

данные изъяты> были в качестве истца было МО «Гиагинское сельское поселение», в качестве ответчиков ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, т.е. участниками дела №

<

данные изъяты> являются те же лица, которые заявлены и в качестве сторон по настоящему делу.

Таким образом, применяя преюдицию, обстоятельства установленные вступившим в законную силу дополнительным решением суда по делу № 

<

данные изъяты>, можно считать доказанным тот факт, что паевой участок с кадастровым номером имеет площадь равной 

<

данные изъяты> га или 

<

данные изъяты> кв. м.

Поскольку сведения о местоположении границ паевого участка были исключены из ЕГРН, истцы обратились к кадастровому инженеру И.В. Олифиренко для того чтобы он составил межевой план в соответствии с правоустанавливающими документами истцом и дополнительным решением суда по делу № 

<

данные изъяты>.

Кадастровый инженер не смог подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади паевого участка по установленной форме и передать его истцу, в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ по измерению (уточнению) границ паевого участка на местности выяснились несоответствие его фактической площади (

<

данные изъяты> кв.м.) в сравнении с данными в ЕГРН о его декларированной площади (

<

данные изъяты> кв.м.) и данным правоустанавливающих документов истцов на земельные доли (

<

данные изъяты> кв.м.).

О том, что межевой план по уточнению местоположения границ паевого участка не предоставляется возможным составить, кадастровый инженер изложил в своем Заключении от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>.

Истцы считают, что недостаток фактической площади паевого участка 

<

данные изъяты> кв.м. из расчета: 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь по документам) - 

<

данные изъяты> кв.м. (фактическая площадь) = 

<

данные изъяты> кв.м., образовался по причине формирования Администрацией МО «Гиагинское сельское поселение», земельного участка 

<

данные изъяты>

Спорный земельный участок был сформирован в период 

<

данные изъяты> г. на территории паевого участка, границы которого в то время были аннулированы в ЕГРН по решению суда от 

<

данные изъяты> г. по делу № 

<

данные изъяты>

Ответчик зарегистрировал за собой 

<

данные изъяты> г. право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.

Тот факт, что спорный земельный участок был сформирован именно на территории паевого участка, сведения о границах которого в ЕГРН в 

<

данные изъяты> г. не содержались, подтверждается схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы МО «Гиагинский район» от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>, которым утверждена площадь и конфигурация спорного участка.

Наличие сведений о границах спорного земельного участка в ЕГРН препятствует истцам внести сведения в ЕГРН о границах и площади своего паевого участка в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающими документами и дополнительным решением суда по делу № 

<

данные изъяты>, которые были выданы им ранее формирования и постановки на кадастровый учет спорного участка, что произошло только 

<

данные изъяты> г.

Сам факт аннулирования границ паевого участка по решению суда по делу № 

<

данные изъяты> при том, что в рамках дела № 

<

данные изъяты> была установлена его площадь равной 

<

данные изъяты> кв.м., не давало право ответчику формировать спорный участок именно на данной территории, что привело к нарушению прав истцов и выразилось в невозможности установления и внесения сведений о границах и площади паевого участка.

Площадь паевого участка 

<

данные изъяты> кв.м. не выбывала из фактического владения истцов и используется ими в настоящее время в соответствии с его целевым назначением – для производства сельскохозяйственной продукции. Истцы являются законными собственниками паевого участка. У истцов имеются документы на паевой участок, которые никем не оспорены, а площадь паевого участка равной 

<

данные изъяты> кв.м., также признано вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданском) делу.

Действия истцов по формированию спорного участка, хотя и не лишили до настоящего времени фактического владения истцами своего паевого участка, но нарушили их право собственности тем, что создали препятствие для внесения сведений в ЕГРН о местоположении его границ. Внесение в ЕГРН сведений о границах Паевого участка необходимо для исключения риска правопритязания третьих лиц.

В уточненных требованиях просили:

- установить границы земельного участка с 

<

данные изъяты> в соответствии с координатами и площадью обозначенных на стр. 

<

данные изъяты> заключения № 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 

<

данные изъяты> г., выполненных экспертом Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» ФИО12, а именно:

точка

Х

Y

Длина линий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – представитель МО «Гиагинское сельское поселение» ФИО4, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель МО «Гиагинский район» ФИО5, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, имеющие для рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ: решение Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года и дополнительное решение Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года, которыми отменены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установлена площадь указанного земельного участка; решение Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года.

Так, решением Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года исковое заявление администрации МО «Гиагинское сельское поселение» к ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> удовлетворено. Таким образом, отменены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Дополнительным решением Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признана равной 

<

данные изъяты> га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 

<

данные изъяты> года указанные выше акты оставлены без изменения.

Указанным выше решением от 

<

данные изъяты> года также установлено, что по состоянию на 

<

данные изъяты> года, согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела, а именно из протокола общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года следует, что собственники включили в состав участников общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 с долей в праве по 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> года нотариусом Гиагинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником после умершей 

<

данные изъяты> года ФИО15 на земельную долю 

<

данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является ФИО13

<

данные изъяты> года нотариусом Гиагинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником после умершей 

<

данные изъяты> года ФИО16 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является ФИО14

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 

<

данные изъяты> года, ФИО13 продал, а ФИО6 купила долю в праве 

<

данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Впоследствии, за ФИО14 и ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве по 

<

данные изъяты> кв.м. земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

При этом, остальными собственниками не было предъявлено возражений относительно площади и местоположения выделяемых и образовываемых земельных участков. 

Собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО14, право зарегистрировано 

<

данные изъяты> года.

Собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО6, право зарегистрировано 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, с учетом того, что дополнительным решением Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признана равной 

<

данные изъяты> га, после чего 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года выделены и образованны 

<

данные изъяты> земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждая, площадь исходного земельного участка в общей сложности уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

Соответственно, с учетом того, что из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделены 

<

данные изъяты> земельных участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то в настоящее время площадь исходного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что равняется 

<

данные изъяты> га.

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> га больше необходимого остатка после выделения и обьразования двух вышеуказанных земельных участков. 

Таким образом, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> га, установленная дополнительным решением Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года уменьшилась не за счет образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а за счет выделения и образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждая, суммарной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Гиагинского районного суда от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Гиагинское сельское поселение», администрации МО «Гиагинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении его из ЕГРН – отказано. 

При таких обстоятельствах исковые требования истцов как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворение уточненных исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к МО «Гиагинское сельское поселение» (третьи лица: МО «Гиагинский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА) об установлении границы земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии с координатами и площадью обозначенных на стр. 

<

данные изъяты> заключения № 

<

данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 

<

данные изъяты> г., аннулировании сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Председательствующий М.М. Ашев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>